Решение № 2-3128/2017 2-3128/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/2017 по исковому заявлению ООО «Алит-тм» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алит-тм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 114 095, 16 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алит-тм» (Поставщик), и Ответчиком - ФИО1 (Покупатель), был заключен Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю производимую продукцию из автоклавного газобетона, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В рамках настоящего договора ООО «Алит-тм» с 31.07.2015г. по 28.08.2015г. ФИО1 была осуществлена продажа Ячеистого бетона и клея для ячеистого бетона (далее - Товар) на общую сумму 630 363,87 руб.

Истец указывает, что он исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в установленный срок, ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного товара в срок установленный Договором, не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Алит-тм» с иском о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> (Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Алит-тм» и ФИО1, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в добровольном порядке уплатить Истцу денежную сумму в размере 741.900 (семьсот сорок одна тысяча рублей) - сумма настоящего мирового соглашения, на следующих условиях:

- сумму основного долга (в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 630.363,87 (шестьсот тридцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 87 копеек;

- сумму неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств на дату заключения настоящего мирового соглашения в размере 85.006,13 (восемьдесят пять тысяч шесть) рублей 13 копеек;

-сумму компенсации судебных расходов в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-сумму государственной пошлины, уплаченную Истцом при подачи искового заявления, в размере 11.530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего графика:

№ Сумма платежа (руб.) Срок

1 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

2 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

3 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

4 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

5 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

6 123.650 до ДД.ММ.ГГГГ года

4. В случае нарушения Ответчиком одного (любого) из сроков уплаты задолженности, указанных в п. 3 настоящего соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на всю сумму настоящего мирового соглашения, указанную в п. 2, для принудительного исполнения условий мирового соглашения Ответчиком в пользу Истца.

5. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами в кассу Истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: ООО «Алит - тм», р/с №, к/с № Новосибирский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» в <адрес> БИК №

6. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.02.2017 года, производство по гражданскому делу № 2- 454/2017 было прекращено.

Однако ФИО1 в нарушение требований закона и условий Мирового соглашения от 01.02.2017г., так и не уплатил Истцу ни одного платежа в счет погашения утвержденной Судом задолженности.

03.03.2017г. ООО «Алит-тм» обратилось в Кировский районный суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий Мирового соглашения, утвержденного Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.02.2017 г. по делу №2-454/2017.

22.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительного производства в пользу ООО «Алит-тм» в сумме 741 990 руб. Но несмотря на это, поступлений сумм в погашение долга до настоящего времени не было и нет.

Истец указывает, что условия мирового соглашения зафиксировали договоренности Сторон на дату заключения настоящего мирового соглашения, а именно:

- сумму неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств на дату заключения настоящего мирового соглашения в размере 85 006,13 руб., что не лишает его, при невыполнении Ответчиком условий Мирового соглашения, обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 нарушил условия Мирового соглашения, денежные средства в счет погашения утвержденной судом суммы задолженности не уплатил, мировым соглашением от 01.02.2017г. неустойка (пени) исчислена на дату его заключения, в связи с чем, он имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 Договора, при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что сумма пени составляет 114 095, 16 руб., исходя из расчета: 630 363, 87*0,1%*181, где: 630 363, 87 руб. – сумма задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., 181 день – период задолженности с 02.02.2017г. по 08.08.2017г.

Истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неустойки в размере 114 095, 16 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ООО «Алит-тм», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, суду представил письменный отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании указал, что согласен с имеющейся задолженностью по мировому соглашению, но в связи с утверждением судом мирового соглашения договорные обязательства между ним и истцом прекращены, в связи с чем, следует применять ст. 395 ГК РФ, а не ст. 330 ГК РФ,

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Алит-тм» (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №/№ по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора, окончательная оплата за поставленный по договору товар производится покупателем в срок не позднее 31.10.2015г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, ООО «Алит-тм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 01.02.2017г. по гражданскому делу № 2-454/2017 по исковому заявлению ООО «Алит–тм» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, утверждено мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в добровольном порядке уплатить Истцу денежную сумму в размере 741 900 руб. - сумма настоящего мирового соглашения, на следующих условиях:

- сумму основного долга (в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 630 363, 87 руб.;

- сумму неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств на дату заключения настоящего мирового соглашения в размере 85 006,13 руб.;

-сумму компенсации судебных расходов в размере 15 000 руб.;

-сумму государственной пошлины, уплаченную Истцом при подаче искового заявления, в размере 11 530 руб.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику:

№

Сумма платежа (руб.)

Срок

1

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

2

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

3

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

4

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

5

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

6

123.650

до ДД.ММ.ГГГГ

4. В случае нарушения Ответчиком одного (любого) из сроков уплаты задолженности, указанных в п. 3 настоящего соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму настоящего мирового соглашения, указанную в п. 2, для принудительного исполнения условий мирового соглашения Ответчиком в пользу Истца.

5.Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами в кассу Истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: ООО «Алит - тм», р/с №, к/с № Новосибирский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» в <адрес> БИК №

6. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определение Кировского районного суда г.Иркутска вступило в законную силу 17.02.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, ответчиком ФИО1 условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполняются, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 01.02.2017г. серии ФС №.

Согласно представленной в материалы дела информации Правобережного ОСП <адрес> № от 21.09.2017г., на исполнении в Правобережном ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности в размере 741 990 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм». Денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству не поступали.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 5.5 договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 02.02.2017г. по 08.08.2017г., в соответствии со ст. 330 ГК РФ, в связи с тем, что мировым соглашением неустойка взыскана за период с 31.07.2015г. по 01.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

Ответчик полагает, что положения п.5.2 Договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 330 ГК РФ не могут применяться при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как судом утверждено мировое соглашение, и в данном случае применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.

Суд находит заслуживающим внимания указанный довод ответчика и применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, поскольку после вынесения судом 01.02.2017г. определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № 2-454/2017 по исковому заявлению ООО «Алит–тм» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренные договором №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства между сторонами прекращены.

На основании п. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, подлежащая оплате ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Кировского районного суда <адрес> от 01.02.2017г., ФИО1 истцу не возвращена, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Алит-тм» вправе требовать с ответчика ФИО1, который не возвратил в установленный срок сумму задолженности, уплаты процентов на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано выше, определение суда об утверждении мирового соглашения от 01.02.2017г. вступило в законную силу 17.02.2017г.

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу в соответствии с мировым соглашением, составляет 741 900 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017г. по 08.08.2017г. (как заявлено истцом) составляет 33 009, 48 руб., исходя из расчета:

С 18.02.2017г. по 26.03.2017г.: 741 900 руб. * 37 дней * 10% /365 = 7 520, 63 руб.

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 741 900 руб. * 36 дней *9,75%/365 = 7 134, 44 руб.

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 741 900 руб. * 48 дней * 9,25%/365 = 9 024, 76 руб.

С 19.06.2017г. по 08.08.2017г.: 741 900 руб. * 51 день * 9%/365 = 9 329, 65 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2017г. по 08.08.2017г. в размере 33 009, 48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора №С на оказание юридических услуг от 02.08.2017г. следует, что он заключен между ООО «Ваш юристЪ» (Юридическая консультация) и ООО «Алит-тм» (Клиент), по условиям которого клиент поручает, а Юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов клиента в Кировском районном суде г.Иркутска по исковому заявлению ООО «Алит-тм» к ФИО1 о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. и отнесении судебных расходов.

Из п.3 Договора следует, что юридическая консультация для выполнения поручения назначает юриста, именуемого Представитель и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п.4.1. Договора).

Договор №С на оказание юридических услуг от 02.08.2017г. подписан генеральным директором ООО «Алит-тм» П.А.В. генеральным директором ООО «Ваш юристЪ» К.О.В. и представителем К.А.В.

Истцом ООО «Алит-тм» произведена оплата по договору в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2017г.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Алит-тм» в двух судебных заседаниях представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО3

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, с учётом сложности рассмотренного судом спора, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, участия представителя в одном судебном заседании, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Алит-тм» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, частично в размере 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 190, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алит-тм» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2017г. по 08.08.2017г. в размере 33 009, 48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 190, 28 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2017г. Судья.