Решение № 12-8/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело N 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судс жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 просит данное постановление отменить, указав на то, что сотрудником ОГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела, постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела. Он просил ознакомить его с материалами дела, на что получил отказ. Указывает также на отсутствие события административного правонарушения. Усматривает личную неприязнь к нему со стороны сотрудников ОГИБДД, которые за период с 13.00 до 13.42 ДД.ММ.ГГГГ трижды остановили его и трижды привлекли к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, который начал движение на транспортном средстве, не включив световой указатель поворота. В отношении данного водителя И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, который ФИО3 рассмотрел на месте.

Такая последовательность процессуальных действий сотрудников ОГИБДД свидетельствует о рассмотрении дела на основании статей 28.2,28.8 и 29.7 КоАП РФ, а не в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

КоАП РФ не запрещает рассмотрение дела непосредственно на месте выявления административного правонарушения и сразу после составления протокола об административном правонарушении, но при этом должны быть обеспечены надлежащие условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Законом в целях создания таких условий установлен определенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный порядок является общим и обязательным для соблюдения судьями, органами и должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, согласно пунктам 1, 5, 6,7 части 1, частям 2 и 3 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела объявляется кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе, должностного лица, рассматривающего дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и в частности из видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, видеозаписи, представленной ФИО1, выявив административное правонарушение и получив от водителя ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, сотрудники ОГИБДД в служебном автомобиле в отсутствие ФИО1 составили одновременно протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ ( И.В.) и постановление о назначении административного наказания за данное административное правонарушение (ФИО3). И.В. ознакомил ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, разъяснив права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и вручил ему копию данного протокола. Сразу после этого, не выполнив вышеперечисленных процессуальных действий, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ (не было объявлено кто рассматривает дело, не разрешались вопросы об отводах, о ходатайствах, об отложении дела, не разъяснялись права, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не заслушивалось объяснение физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), то есть минуя стадию рассмотрения дела, ФИО1 было объявлено, что данный протокол в отношении него уже рассмотрен и ему была вручена копия постановления о назначении административного наказания. При этом ФИО1 после того, как ему объявили о вынесении постановления, спрашивал у сотрудников ОГИБДД, кто и когда рассмотрел дело в отношении него, почему его не ознакомили с материалами дела, указывал на необъективность должностных лиц, рассмотревших дело.

Фактически дело в порядке статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД не рассматривало, а ограничилось только вручением ФИО1 копии заранее составленного постановления о назначении административного наказания.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах безусловно свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1, лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление отводов и ходатайств, на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения, представление доказательств.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение административного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении суток дней со дня получения копии решения.

Судья С.С. Красов