Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 22 мая 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить, принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 58000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, административные границы Алтайского сельсовета, гора Алтайская караульная и обратить на нее взыскание в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в счет оплаты алиментов по исполнительного производству №-ИП.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 397 072,39 рубля.

В собственности должника ФИО2 имеется 1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 58000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, административные границы Алтайского сельсовета, гора Алтайская караульная.

ФИО4, также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный выше земельный участок.

На долю ФИО2 наложен арест.

ФИО4 судебным приставом-исполнителем было предложено приобрести долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, которая, в свою очередь отказалась ее приобретать, а предложила произвести взаимозачет в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В настоящее время арестованное имущество не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ Украинец В.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> с заявлением о передаче имущества должника 1/2 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Ответ на данное заявление истцу не поступал.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто мировое соглашение о передаче имущества должника - 1/2 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок в счет оплаты по алиментам.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что на спорное имущество наложен арест и в рамках исполнительного производства должна определяться судьба, принадлежащей должнику ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Представители третьих лиц – ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще были извещены.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, последствия ареста имущества должника определены на законодательном уровне, являются целью дальнейшего принудительного исполнения обязательств должника в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает свободное обращение имущества, являющееся предметом ареста в рамках исполнительного производства, в том числе..

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 137 045,76 рублей.

В общей долевой собственности должника ФИО2 имеется 1/2 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 58000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, административные границы Алтайского сельсовета, гора Алтайская караульная.

ФИО4, также является собственником 1/2 доли указанного земельного участка.

Начальник ОСП <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> находится исполнительные производства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? доли заработка или иного вида дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 137 045,76 рублей.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования начальника ОСП <адрес>, обращено взыскание на, принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, административные границы Алтайского сельсовета, гора Алтайская караульная

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В последующем арестованное имущество неоднократно передавалось на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного имущества с торгов, поскольку в течение двух месяцев оно не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ее заявления о принятии 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок путем взаимозачета.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестованного имущества с торгов.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 было отказано в удовлетворении ее заявления о принятии 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было обжаловано ФИО4

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 был оставлен без удовлетворения.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, действий не производилось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права, положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Судья О.И.Семенникова