Решение № 2-2363/2023 2-2363/2023~М-2278/2023 М-2278/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2363/2023

Дело № 2-2363/2023

23RS0001-01-2023-003095-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Абинск 25 декабря 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 15 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 95 781 рублей 04 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000909398.

Доводы заявления обосновывает следующим.

10 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 93 000,00 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 15 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000909398 о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 95 781 рубль 04 копейки. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Абинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседаниме не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уваедомлена. Обратилась в суд с письменным сообщением в котором просила рассмотреть дело без её участия, а так же указала, что для совершения исполнительной надписи нотариусу был представлен весь пакет документов, в том числе требование о досрочном возврате задолженности от 05 апреля 2023 года, которое было вручено адресату почтальоном 12 апреля 2023 года. Ею было установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед должником выполнил в полном объёме. Должник свои обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту, что было подтверждено детализированым расчетом задолженности. Таким образом, все необходимые требования для совершения исполнительной надписи ею были соблюдены.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО «Сбербанк России», уполномоченная доверенностью, ФИО3 в судебное заседания не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Направила в суд письменный отзыв в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать, ссылась на то, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, а доводы истца о том, что банк не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными.

Письменный отзыв представителя ПАО Сбербанк ФИО3, приобщен к материалам дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает влозможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебнлое заседание.

Обсудив доводы заявления, изучив письменные материалы дела, учитывая доводы письменных возражений нотариуса ФИО2 и представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заяявленных ФИО1, требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 93 000,00 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно индивидуальным условиям Банк имеет право взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

15 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000909398 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 95 781 рубля 04 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что не была извещена кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, был лишена возможности направить в банк свои возражения.

В то же время, судом установлено, что ПАО Сбербанк предоставил нотариусу ФИО2 все необходимые для совершения исполнительной надпи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российсю Федерации о нотариате».

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможное взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительн надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорное требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было бы исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус соверша исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающе направление указанного уведомления.

Между ПАО Сбербанк и заявителем ФИО1. 10.02.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 93 000 руб., под 21,7 % годовых со сроком возврата до востребования, а заемщик обязался частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с отчетом в порядке и сроки в соответствии кредитным договором.

Согласно Индивидуальным условиям, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направлял заемщику ФИО1 уведомление от 05.04.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, паспорте клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от 05.04.2023 (ШПИ № 80400082681795) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № № направленное Заявителю по адресу: <адрес>, 12.04.2023 вручено адресату почтальоном.

Следовательно, доводы истца о том, что банк не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции

Суд приходит к убеждению в том, что ПАО Сбербанк выполнены требования закона по извещению заявителя ФИО1. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено Заявителем 16.05.2023г.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Руководствуясь статьей 310 ГПК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, суд приходит к выводу о том, что заявителем Козырь Н..А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Доказательств наличия спора между Банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, факт заключения кредитного договора установлен, срок исполнения обязательства не истек.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исполнительная надпись № У-0000909398-0 совершенная 15 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 отмене не подлежит. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194- 199,312 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Холошин