Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-4953/2019;)~М-4332/2019 2-4953/2019 М-4332/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2020 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: М. <адрес>, городское поселение ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1- размер доли в праве 2/4, ФИО2- размер доли в праве 1/4, ФИО3- размер доли в праве 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке находится жилой дом, разделенный решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда в собственность ФИО1 выделен автономный блок жилого дома (часть жилого дома), площадью 37,3 кв.м, в долевую собственность ответчиков выделен автономный блок жилого дома (часть жилого дома), площадью 30,3 кв.м по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», в соответствии с которым в собственность ФИО1 отходят хозяйственные постройки: баня (литер Г3), септик (литер Г6). Между истцом и ответчиками имеется спор по разделу земельного участка. Истцу необходимо выделить долю из земельного участка с кадастровым номером № в натуре.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, истец, уточнив требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просит суд: выделить долю ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, городское поселение ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд»; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок. Также истец заявила требования о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб. с комиссией банка в размере 505руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000руб. с комиссией 380руб.

К производству суда принят встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указывая на те же обстоятельства, что и истец, просили суд: произвести раздел земельного участка по адресу: М. <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выделить в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью 623кв.м, по указанному адресу, по 1/2 доле каждому; прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок по указанному адресу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска, требования встречного иска признала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о явке извещены, их представитель ФИО6 встречный иск поддержала, требования иска ФИО1 признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск и встречный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п 1,2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: М. <адрес>, городское поселение ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1- размер доли в праве 1/2, ФИО2- размер доли в праве 1/4, ФИО3- размер доли в праве 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке находится жилой дом, разделенный решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно указанному решению суда в собственность ФИО1 выделен автономный блок жилого дома (часть жилого дома), площадью 37,3 кв.м, хозяйственные постройки: баня (литер Г3), септик (литер Г6); в долевую собственность ответчиков выделен автономный блок жилого дома (часть жилого дома), площадью 30,3 кв.м по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД».

Между истцом и ответчиками имеется спор по разделу земельного участка.

При рассмотрении исковых требований судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО7 проведено исследование объекта судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе натурного исследования использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерения. Фактические данные, приведены в данном исследовании, устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно- технических методов.

В соответствии со ст.11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город ФИО4 М. <адрес>», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу о возможности выдела истцу ФИО1 1/2 доли земельного участка площадью 1245+/-12 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: М. <адрес>, городское поселение ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, так как площади образуемых земельных участков превышают минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертом были предложены три варианта раздела земельного участка.

Поскольку истец и ответчики согласны произвести раздел земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, который соответствует расположению частям жилого дома и построек сторон на земельном участке, долям сторон в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка возможно произвести по указанному варианту.

По указанному варианту ФИО1 в собственность выделяется земельный участок площадью 622 кв.м, обозначенный на чертеже синим цветом; ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/2) в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 623 кв.м, обозначенный на чертеже зеленым цветом.

Обе стороны заявили о прекращении долевой собственности на земельный участок, в связи с чем раздел земельного участка по указанному адресу является основанием для прекращения общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании расходов ФИО1 по оплате экспертизы, суд исходит из следующего.

Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, данный принцип распределения судебных расходов должен применяться судами с учетом специфики конкретного спора.

С учетом специфики заявленных требований суд принимает во внимание тот факт, что спор о разделе земельного участка между его собственниками разрешался в интересах обеих сторон, судебными актами за истцом и ответчиками признано право собственности на выделенные по варианту № экспертизы земельные участки.

Учитывая, что решение суда принято в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу о распределении расходов по оплате экспертизы между сторонами пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.

В связи с тем, что экспертиза оплачена истцом в полном объеме в размере 20000руб., то в ее пользу с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50% от произведенной оплаты, т.е. в размере 10000руб. – по 5000руб. с каждого.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб., суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, ФИО5 представляла интересы истца в Ногинском городском суде, истец понесла расходы в размере 25000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что иск ФИО1 удовлетворен, срок рассмотрения дела судом, сложность дела, объем и характер услуг, оказанных представителем, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет возмещения указанных расходов 15000руб. (по 7500руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1245кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд» ФИО7

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 622кв.м, обозначенный на чертеже заключения № М-1517/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы синим цветом в границах:

Название <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, по 1/2 доле каждому, выделить земельный участок, площадью 623кв.м, обозначенный на чертеже заключения № М-1517/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы зеленым цветом в границах:

Название №№ знака

X
(м)

У
(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, площадью 1245кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000руб., а всего взыскать 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000руб., а всего взыскать 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности сторон на земельный участок, площадью 1245кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, и для осуществления кадастрового учета, а также регистрации права собственности сторон на выделенные в порядке раздела земельные участки.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.