Апелляционное определение № 33-750/2026 от 5 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2025-004225-89

Судья Санкина Н.А. I инстанция – дело № 2-5127/2025

Докладчик Курдюков Р.В. апелл.инстанция – дело №33-750/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

судей Курдюкова Р.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области внести изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1, указав периоды работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г., в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1990 г. по 16.06.1993 г., период учебы в <данные изъяты> с 13.01.1989 г. по 13.06.1990 г. как периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заслушав доклад судьи Курдюкова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о корректировке индивидуального лицевого счета. В обоснование требований указал, что 29.05.2025 г. подал в ОСФР по Липецкой области заявление о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Решением ОСФР по Липецкой области от 30.05.2025 г. ему отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Считая данное решение незаконным, просил суд включить периоды его работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г., в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1990 г. по 16.06.1993 г., период учебы в <данные изъяты> с 13.01.1989 г. по 13.06.1990 г. - как периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования истца не признала, полагала, что оснований для корректировки лицевого счета не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в справке, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, за период работы истца с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г. имеется исправление в отчестве истца, в связи с чем данная справка не является надлежащим доказательством, другие документы в подтверждение работы не представлены. Кроме того, периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г. также не подлежали включению в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ в связи с банкротством 09.10.2007 г., документы организации в архивные учреждения не поступали, сведения в пенсионный орган страхователем не предоставлялись.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2025 г. ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ответчика от 30.05.2025 г. истцу отказано в корректировке лицевого счета в отношении периодов работы с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г., с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г. с кодом условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Под сомнение поставлена достоверность представленных сведений на основании результатов проверки. ООО «Тройка» исключено из ЕГРЮЛ в связи с банкротством 09.10.2007 г. Документы организации в архивные учреждения г.Липецка не поступали. Сведения в пенсионный орган на застрахованное лицо страхователем не представлялись. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- с 01.09.1987 г. по 13.06.1990 г. обучался в <данные изъяты>

- с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г. работал в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>,

- с 17.06.1993 г. по 14.02.1994 г. работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>,

- работал в <данные изъяты> заводе с 27.04.1994 г. по 15.06.1994 г. в качестве <данные изъяты>, с 16.06.1994 г. по 29.07.1996 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ООО «<данные изъяты>» с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ОАО «<данные изъяты> - экспериментальный завод «<данные изъяты>» с 07.06.1999 г. по 18.01.2000 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ООО «<данные изъяты>» с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г. в качестве <данные изъяты>,

- у ИП <данные изъяты> М.Н. с 04.01.2004 г. по 31.12.2005 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ООО «<данные изъяты>» с 01.02.2006 г. по 01.07.2007 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ООО «<данные изъяты>» с 04.07.2007 г. по 11.01.2011 г. в качестве <данные изъяты>,

- в ООО «<данные изъяты>» с 01.07.2011 г. по 31.12.2014 г. в качестве заместителя <данные изъяты> части,

- в ООО «<данные изъяты>» с 12.01.2015 г. по настоящее время в качестве <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что все записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с нормами по ведению трудовых книжек, указано место работы и должности, имеются ссылки на приказы, на записях об увольнении имеются печати и подпись уполномоченного лица.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС №) периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г., в РСП «<данные изъяты>» с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г. представлены на общих основаниях без кода особых условий труда.

Согласно справке №03 от 26.09.2003 г. ФИО1 работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г., с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г. в ООО «<данные изъяты>», что предусмотрено разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 г. (код профессии: 23200000-19756). В справке указаны основания ее выдачи: штатные расписания, должностная инструкция, ЕТКС, приказы по личному составу, по производственной деятельности, лицевые счета по заработной плате, карта аттестации рабочего места по условиям труда.

В архивы города Липецка документы ООО «<данные изъяты>» на хранение не поступали, организация признана банкротом 09.10.2007 г.

В материалах пенсионного дела имеется справка ПАО «<данные изъяты>», уточняющая характер работы с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г., согласно которой истец работал в указанный период в должности <данные изъяты>. Данная работа дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Основания выдачи справки: приказы по л/с, лицевые счета по заработной плате, карточка Ф Т2.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г., в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 01.08.1990 г. по 16.06.1993 г., период учебы в <данные изъяты> с 13.01.1989 г. по 13.06.1990 г. как периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подтверждаются надлежащими доказательствами, оснований ставить их под сомнение не имеется.

При этом отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о стаже и о льготном характере работы в указанные периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ №167-РФ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию.

Согласно разделу ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Разделом «Сварочные работы», выпуск 2, ЕТКС, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г. № 17/2-54, предусмотрены профессии «Электросварщик ручной сварки», «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», «Электрогазосварщик».

Согласно постановлению Правительства от 24 апреля 2003 года №239 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитывается время работы в профессиях и должностях, предусмотренных в ранее действовавших списках, которые в период до 01 января 1992 года были аннулированы или унифицированы в другие профессии, не предусмотренные действующим законодательством по досрочному пенсионному обеспечению.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка №1 и раздел XXXIII Списка №2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, действовавший до 01 января 1992 года, содержал профессии газосварщика и электросварщика.

Учитывая данное правовое регулирование, суд пришел к правильному выводу, что работа истца до 01.01.1992 года по указанным специальностям дает ему право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, поскольку правоотношения возникли в период действия Списка №2 раздела XXXII производств, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, включавшего в себя работу электросварщика и газосварщика, и не содержащего ссылки на обязательное условие в виде занятости на резке и ручной сварке.

Работа истца в спорный период в качестве газоэлектросварщика фактически объединяет две профессий, каждая из которых предусмотрена вышеназванным списком для назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что индивидуальный лицевой счет ФИО1 должен быть дополнен периодами работы в ООО «Тройка» в качестве электросварщика с 01.08.1996 г. по 03.06.1999 г. и с 19.01.2000 г. по 26.09.2003 г., в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г. с кодом условий труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Вопреки доводам ответчика, справка о работе истца в РСП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 28.06.1990 г. по 16.06.1993 г., выполненная частично рукописным текстом, содержит фамилию, имя, отчество истца без каких-либо исправлений.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дополнить лицевой счет истца сведениями о периоде обучения ФИО1 в <данные изъяты> с кодом особых условий в соответствии со с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Как установлено судом, в соответствии с дипломом А №№ от 20.07.1990 г. ФИО1 обучался в ПТУ <данные изъяты> с 01.09.1987 г. по 13.06.1990 г.

В период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. (до 01.01.1992 г.) пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»). Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку за периодом обучения в техническом училище истец работал в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 1956 г., а именно с 28.06.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности газоэлектросварщика в РСП «Спецэнергоремонт», то в лицевой счет истца правомерно подлежат включению сведения о периоде его учебы с 13.01.1989 г. по 13.06.1990 г. с кодом особых условий труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Липецка от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года