Решение № 2А-416/2021 2А-416/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-416/2021

Дело № 2а-416/2021

22RS0037-01-2020-000657-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участие административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к своевременному и полному исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника, незаконным, понуждении к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов был предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный судебным участком №1 Павловского района о взыскании с Х. <...> руб.

14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 16.05.2018 года вынесено постановление об удержании доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов.

Однако, денежные средства из доходов должника Х. не удерживаются и не перечисляются на расчетный счет взыскателя, хотя Х. является получателем пенсии. С 14.01.2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежаще.

Управление ФССП России по Алтайскому краю и заинтересованное лицо Х. извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений в суд не направили.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 14.05.2018 года ею на основании судебного приказа о взыскании с Х. в пользу административного истца 126119, 67 руб. возбуждено исполнительное производство, направлен запрос в Управление Пенсионного фонда в Павловском районе о доходах должника. 16.05.2018 года по месту получения должником пенсии, отправлено постановление об удержании 10% пенсии в погашение долга, поскольку в отношении Х. ведется сводное исполнительное производство, состоящее из пяти исполнительных производств. Ежемесячно, с мая 2018 года по май 2021 года производится удержание денежных средств из пенсии Х. и перечисление их взыскателю. На 31 мая 2021 года остаток долга составляет <...> руб. Проверила правильность удержания и перечисления денежных средств Управлением Пенсионного фонда, нарушений не установлено.

Суд в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрел дело.

Исследовав представленные материалы дела, установил следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов сводного исполнительного производства <номер> в отношении Х. следует, что в одно производства объединены пять исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО МКК «Вершина Алтая», ООО ПДП ГРУПП», Управления ФССП по Алтайскому краю ООО «КАПИЛКА –АЛТАЙ» и ООО «СААБ».

Исполнительное производство о взыскании с Х. в пользу ООО «СААБ» <...> руб. было возбуждено 14 мая 2018 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 мая 2018 года обращено взыскание на 10% пенсии должника Х.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ).

Судебный пристав –исполнитель ФИО1, начиная с 14 мая 2018 года, проверяя имущественное положение должника, запрашивала банки о наличии денежных средств на счетах, ГИБДД, Росреестр о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, Управление Пенсионного фонда о трудоустройстве, наличии дохода от трудовой деятельности Х. Сведений об ином доходе и имуществе, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер> (должник ФИО2, взыскатель – ООО «СААБ») за период с мая 2018 по май 2021 года, начиная с 23 05.2018 года ежемесячно взыскателю переводятся денежные средства, удержанные из пенсии Х. за исключением апреля 2021 года, когда, как пояснил ответчик, из-за технического сбоя программы не удалось перевести взыскателю удержанную сумму, которая была переведена 17.05.2021 года вместе с удержанной в мае 2021 года суммой пенсии. Всего взыскателю переведено <...> руб.

28 мая 2021 года судебный пристав – исполнитель ФИО1, провела проверку правильности удержания Управлением Пенсионного фонда в Павловском районе денежных средств в процентном соотношении, указанном в постановлении об удержании, из пенсии Х. Нарушения порядка удержания и перечисления (ежемесячно) не установлено, что подтверждается представленным актом проверки от 28 мая 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд не установил в действиях административных ответчиков виновного неисполнения служебных обязанностей, совершение действий (бездействия), противоречащих нормам действующего законодательства, нарушающих права и законные интересы взыскателя – ООО «СААБ». Поэтому исковые требования ООО «СААБ» оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 295, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021

СУДЬЯ З.А.Коняева