Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 19 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что 25.02.2019 г. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19, 8 % годовых. Банк совершил действия по принятию оферты ответчика и тем сам заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее –Кредитный договор). ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2019 года в размере 30 031 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда – 19 244 руб. 03 коп., проценты на просроченную ссуду – 991 руб. 74 коп., просроченные проценты – 334 руб. 06 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 9 140 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 158 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 161 руб. 86 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.02.2019г. № по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ответчика задолженность в размере 30 031 руб. 28 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 28.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 г. ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 19, 8 % годовых, тем сам заключила соглашение по предоставлению овердрафта №.

Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае не погашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, ИП ФИО1 использовала денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако свои обязательства по договору не выполнила, задолженность перед Банком не погашена.

Банк направил в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней со дня отправки данной претензии, расторжении кредитного договора, которая оставила без удовлетворения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 14.10.2019 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на 27.09.2019 г. составляет 30 031 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда – 19 244 руб. 03 коп., проценты на просроченную ссуду – 991 руб. 74 коп., просроченные проценты – 334 руб. 06 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 9 140 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 158 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 161 руб. 86 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 25.02.2019 г. по состоянию на 27.09.2019 г. в размере 30 031 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда – 19 244 руб. 03 коп., проценты на просроченную ссуду – 991 руб. 74 коп., просроченные проценты – 334 руб. 06 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 9 140 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 158 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 161 руб. 86 коп.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

06.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора от 25.02.2019г. - в течение длительного периода времени ею не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 244 руб. 03 коп., с 28.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 100 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7 100 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.02.2019г. № по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2019г. по состоянию на 27.09.2019 г. в сумме 30 031 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 244 руб. 03 коп., с 28.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья: