Приговор № 1-828/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-828/2020

Дело № 1-828/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение № 124, ордер № 026844,

а также с участием потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 10 минут 09.05.2019 до 14 часов 16 минут 10.05.2019 года (здесь и далее указано местное время), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа <адрес>, расположенного по <адрес> увидела банковскую карту Публичного Акционерного общества «ПАО Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащую С.А.В. и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета № (№ карты №), открытого 03.11.2018 года на имя С.А.В. в дополнительном офисе №8644/0379 ПАО «Сбербанк» по адресу: 659305, <...>, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях, то есть путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств С.А.В. со счета указанной банковской карты, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и водителя общественного транспорта, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), с использованием электронных средств платежа, провела следующие расходные операции:

- в магазине «Продукты 999» ИП П.Т.А., расположенном по адресу: <адрес> путем обмана неустановленного работника магазина 09.05.2019: около 21 часа 26 минут на сумму 405 рублей 00 копеек; около 21 часа 27 минут на сумму 350 рублей 00 копеек; около 21 часа 32 минут на сумму 190 рублей 00 копеек; около 21 часа 35 минут на сумму 273 рубля 00 копеек; около 21 часа 37 минут на сумму 665 рублей 00 копеек; около 21 часа 38 минут на сумму 180 рублей 00 копеек; около 21 часа 39 минут на сумму 05 рублей 00 копеек;

-в магазине «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница-К1»), расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 09.05.2019: около 21 часа 52 минут на сумму 222 рубля 81 копейку; около 21 часа 53 минут на сумму 182 рубля 90 копеек; около 21 часа 55 минут на сумму 189 рублей 90 копеек;

- в магазине «Продукты 999» ИП П.Т.А., расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана неустановленного работника магазина: 09.05.2019 около 23 часов 58 минут на сумму 168 рублей 00 копеек; 10.05.2019 около 00 часов 05 минут на сумму 40 рублей 00 копеек; около 07 часов 40 минут на сумму 87 рублей 00 копеек; около 07 часов 44 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

-в магазине «Хлеб Алтая2» ИП Д.И.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019: около 08 часов 18 минут на сумму 640 рублей 01 копейка; около 08 часов 19 минут на сумму 54 рубля 00 копеек;

-в магазине «Оденься в радость» ИП С.И.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана работника магазина Р.Е.А, 10.05.2019: около 09 часов 52 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; около 09 часов 55 минут на сумму 933 рубля 00 копеек; около 10 часов 07 минут на сумму 650 рублей 00 копеек; около 10 часов 08 минут на сумму 360 рублей 00 копеек;

-в магазине «KARI-16263», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019: около 10 часов 58 минут на сумму 926 рублей 00 копеек; около 10 часов 59 минут на сумму 475 рублей 00 копеек;

-в магазине «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница-К1») в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019: около 11 часов 09 минут на сумму 679 рублей 10 копеек; около 11 часов 20 минут на сумму 525 рублей 30 копеек;

-в ТЦ «Green centr», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019 около 11 часов 32 минут на сумму 393 рубля 35 копеек и 58 рублей 93 копейки;

-в «Apteka» в ТЦ «Green centr», расположенном по указанному адресу, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019 на сумму 481 рубль 80 копеек;

-в маршрутном автобусе № «46» на территории г. Бийска, путем обмана водителя указанного автобуса 10.05.2019 около 11 часов 44 минут на сумму 20 рублей 00 копеек;

-в Обществе с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Эвалар» (далее по тексту (ООО «Аптечная сеть «Эвалар»), расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019: около 13 часов 39 минут на сумму 209 рублей 34 копейки; около 13 часов 40 минут на сумму 464 рубля 00 копеек;

-в магазине ИП «Ш.», расположенного на территории г.Бийска, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019 около 14 часов 14 минут на сумму 355 рублей 00 копеек;

-в магазине ИП «К.», расположенного на территории г.Бийска, путем обмана неустановленного работника магазина 10.05.2019 около 14 часов 16 минут на сумму 275 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1, в период времени с 20 часов 10 минут 09.05.2019 года до 14 часов 16 минут 10.05.2019, при названных обстоятельствах, похитила с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 11 418 рублей 44 копейки, принадлежащие С.А.В., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, суду показала, что весной 2019 года она находилась дома по адресу: <адрес>, куда пришел ее сожитель З.Е.В. и сосед с первого этажа- С.А.В., который сообщил, что со дня смерти его сестры прошло девять дней и они решили ее помянуть. С.А.В. дал З.Е.В. свою банковскую карту для того, чтобы тот сходил в магазин и купил продукты и спиртное, пояснив, что ею можно расчитаться без в ведения пин-кода, а просто приложить к терминалу. Когда З.Е.В. вернулся из магазина, то вернул карту С.А.В. и они стали распивать спиртное. После этого З.Е.В., по просьбе С.А.В., еще несколько раз ходил с его картой в магазин за спиртным, но каждый раз возвращал карту. В указанный вечер они выпили много спиртного и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как потерпевший ушел домой, она нашла на лестничной площадке банковскую карту, на которой было написано имя и фамилия потерпевшего, она поняла, что тот ее выронил. Она ходила с этой картой в магазин «999», где покупала спиртное, а так же в магазин «Мария-Ра», где покупала продукты. Полагала, что могла посещать иные магазины, указанные в предъявленном ей обвинении и совершать в них покупки, производя оплату картой потерпевшего, но она этого не помнит в вязи с тем, что в тот период она длительное время употребляла спиртное напитки, а после этого лежала в больнице, где лечилась от алкоголизма. Через один или два дня она пришла домой к потерпевшему и вернула ему карту, пообещав возместить ущерб, но смогла вернуть только 1000 рублей. Впоследствии рассказала З.Е.В. о том, что нашла карту потерпевшего и совершала покупки, за которые ею расплачивалась.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.9).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего С.А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 09.05.2019 во второй половине дня он встретил соседа из <адрес>-З.Е.В., которому рассказал, что со дня смерти его сестры прошло девять дней и тот предложил ее помянуть. Они пришли с З.Е.В. к тому домой, где находилась подсудимая ФИО1, с которой он ранее знаком не был. Он дал З.Е.В. свою карту «Мир», которую он оформил в «Сбербанке» для того, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания. В течение вечера З.Е.В. несколько раз по его просьбе ходил в магазин, покупал спиртное, расчитываясь картой, но каждый раз возвращал ее вместе с чеком. После того, как они втроем закончили распивать спиртное, то он положил карту в карман кофты, но не застегнул ее на замок, поэтому мог выронить по дороге домой. Придя домой, лег спать, а на следующий день никуда не выходил и не заряжал батарею своего телефона, который был выключен. Когда он включил своей телефон 11.05.2019, то на него стали приходить сообщения о том, что с его карты списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал, а также о том, что карта заблокирована. Он позвонил оператору банка и узнал, что его карта заблокирована в связи с тем, что был трижды введен неверный пин-код. Когда он пошел в гости к З.Е.В., то на его карте было около 15 000 рублей. 12.05.2019 к нему домой пришла ФИО1, которой он сообщил, что потерял карту и, кроме их квартиры, он нигде не был. После этого она вернула ему его карту, пояснив, что нашла ее, призналась, что расчитывалась ею за покупки. ФИО1 просила его не писать заявление в полицию, обещала вернуть деньги, но так этого и не сделала. После того, как он обратился с заявлением в полицию, она вернула ему 1000 рублей. Пользоваться ФИО1 своей картой он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств у него ни перед ней, ни перед З.Е.В., не было. Ущерб на сумму 11 418 рублей 44 копейки, которые были похищены с карты, для него является значительным в связи с тем, что единственным источником доходя является пенсия в размере 9 400 рублей, из которой им оплачивались кредитные обязательства в размере 3000 рублей, коммунальные услуги.

Указанные показания потерпевший С.А.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 ( том 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля З.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2017 до ноября 2019 года он и его сожительница ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. 09.05.2019 около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел сосед С.А.В., который передал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин «Мария-ра» и приобрести алкогольную продукцию, сигарет, продуктов питания, пояснив, что карта является бесконтактной (Wi-Fi) и, для расчета, пароль не требуется, на что он согласился, а вернувшись из магазина, отдал С.А.В. карту. Он, С.А.В. и ФИО1 стали употреблять спиртное. В течение вечера он, по просьбе С.А.В., несколько раз ходил в магазин за спиртным, но возвращаясь, отдавал тому его карту. 10.05.2019 в вечернее время Косицына ему сообщила, что нашла в подъезде карту С.А.В., на что он сказал ей вернуть карту. Через 1-2 дня от С.А.В. он узнал, что карта, которую ему вернула Е., заблокирована. После этого Е. созналась, что она совершала покупки в различных магазинах и рассчитывалась денежными средствами, которые были на банковской карте С.А.В.. Впоследствии он нашел среди документов расписку С.А.В., в которой указано, что Е. вернула тому 10 000 рублей в счет погашения материального ущерба, который она причинила похитив денежные средства с его банковской карты (том 1 л.д. 86-87, 106-107).

Указанные показания свидетель З.Е.В. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 ( том 2 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля С.О.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает администратором в магазине ООО ТС «Аникс», расположенном в ТЦ «Gren centr» по адресу: <адрес>. Весной 2019 года в здании названного ТЦ располагалась аптека, в которой было возможно производить оплату через терминал безналичным путем.

Показаниями свидетеля К.В.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств С.А.В. со счета его банковской карты, им было установлено лицо, совершившее указанное преступлений- ФИО1, которая была приглашена им в отдел полиции и написала явку с повинной, без оказания на нее какого-либо давления ( том 1 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля Б.А.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера отдела аренды в ООО «Управляющая» по адресу: <адрес> в ТРЦ «Ривьера», где, до августа 2019 года, находился магазин «Kari-16263» (том 1 л.д. 175-179).

Показаниями свидетеля Т.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «999» ИП «П.Т.А.», расположенном по адресу: <адрес>, где имеется 2 кассы, по которым возможен как наличный, так и безналичный расчет по терминалу, в том числе, путем бесконтактного расчета. После предъявления следователем фото с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, пояснила, что та в 2019 году, являлась покупателем в указанном магазине и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хамила, хлопала дверцами холодильника (том 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля Р.Е.А,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Оденься в радость» (ИП С.И.Ф.) по адресу: <адрес>, где имеется одна касса, на которой можно рассчитываться как налично, так и безналично по терминалу, в том числе путем бесконтактного расчета. После предъявления следователем фото с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, пояснила, что та совершала покупки в их магазине 10.05.2019 на суммы 800 рублей, 933 рубля, 650 рублей, чеки по которым у нее были изъяты сотрудниками полиции. При этом вела себя вызывающе: находилась в состоянии алкогольного опьянения. Расчет за покупки она производила картой, пояснив, что ей ее дал муж, но она забыла пароль ( том 1 л.д. 183-189).

Указанные показания свидетель Р.Е.А, подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 ( том 2 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля К.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Хлеб Алтая 2» ИП Д.И.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, где возможен как наличный, так и безналичный расчет, в том числе по терминалу, путем бесконтактного расчета картой. После предъявления следователем фото с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, пояснила, что та ей знакома, они учились в одной школе. ФИО1 несколько раз была в их магазине весной или летом 2019 года, в основном, в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 190-195).

Показаниями свидетеля А.Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Розница К-1» (сеть магазинов «Мария-Ра»). Один из магазинов расположен в ТЦ «Ривьера» по адресу: <адрес>, в нем имеется 6 касс, на которых можно рассчитываться как налично, так и безналично по терминалу, в том числе путем бесконтактного расчета. В 2019 году в указанном ТРЦ был магазин «Кари» (том 1 л.д. 196-201).

Показаниями свидетеля Ф.Т.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «Эвалар» в ТЦ «Приобье», по адресу: <адрес>. В указанной аптеке одна касса, на которой возможен расчет как налично, так и безналично по терминалу, путем бесконтактного расчета (том 1 л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Ж.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес>, где имеется 2 кассы, на которых возможен как наличный, так и безналичный расчет по терминалу, в том числе бесконтактным способом. При просмотре фото ФИО1 пояснила, что неоднократно видела ее в их магазине (том 1 л.д. 207-211).

Показаниями свидетеля Е.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста по поддержке транспортной карты в ООО «Норд», которое занимается, в том числе, автоматизированным учетом оплаты проезда в городском транспорте, согласно которому, в случае оплаты за проезд по терминалу банковской картой, денежные средства поступают в ООО «Норд». Из предъявленного для обозрения ответа из ПАО «Сбербанк» и сведений из базы ООО «Норд», следует, что покупка за 10.05.2019 на сумму 20 рублей-это оплата за проезд в автобусе маршрута № 46, государственный регистрационный знак М 333УА, ИП Н.В.М. Согласно сведений названной базы, выведенных на бумажный носитель, который приобщен к протоколу допроса следует, что 10.05.2019 в 11 часов 44 минуты в названном автобусе произведена оплата проезда на сумму 20 рублей через терминал картой № ( том 2 л.д. 146-151).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-заявлением С.А.В. от 20.05.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее деньги с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 10 493 рубля, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 ( с фототаблицей), согласно которому, с участием продавца Р.Е.А,, осмотрен торговый зал магазина «Оденься в радость» ИП «С.», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 3 кассовых чека ( том 1 л.д. 16-23);

- выпиской по движению денежных средств по счёту №, открытому на имя С.А.В. за период времени с 05.05.2019 по 20.05.2019, полученной по запросу из ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 99-102, том 2 л.д. 19-20);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 13.03.2020 и 10.07.2020, согласно которым осмотрены:

*ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому в дополнительном офисе №8644/0379 на имя С.А.В. открыта, в том числе, 03.11.2018 банковская карта №,счет №, с которой в период с 20 часов 10 минут 09.05.2019 до 14 часов 16 минут 10.05.2019, списаны денежные средства в сумме 11 418 рублей 44 копейки;

*3 кассовых чека от 10.05.2019 на суммы 933 рубля, 800 рублей, 650 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2019, из которых следует, что оплата производилась банковской картой ***5356. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 90-102,том 2 л.д.14-21).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое подтверждение.

Умысел подсудимой на мошенничество с использованием электронных средств платежа, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу, осуществив бесконтактным способом расчет за покупки товаров в магазинах, введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, и именно таким способом похищая деньги, принадлежащие потерпевшему.

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Кроме того в ходе судебного заседания подсудимая не оспаривала размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему составил более 5000 рублей, и с учетом его единственного источника дохода–пенсии в размере 9 400 рублей, значимости похищенного имущества, является для него значительным.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с использование электронных средств платежа», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете, принадлежащей ему банковской карты, которые подсудимая у неё похитила путем безналичного расчета в магазинах.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 24.03.2020, ФИО1 <данные изъяты> может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (том 1 л.д. 140-141).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача психиатра она не состоит, а потому суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 24.10.2018, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 –удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» ( том 2 л.д. 89,90,94,96-98).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 27.03.2020, ФИО1: <данные изъяты> Нуждается в лечении от алкоголизма (том 1 л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своем личном участии в совершении преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении последнего она лишена родительских прав и не принимает участие в его содержании.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимой и активного способствования расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая, согласно заключению наркологической судебной экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями свидетелей: Т.Н.В., Р.Е.А,, К.О.А., не оспаривается подсудимой, которая показала, что только ввиду алкогольного опьянения она совершила указанное преступление, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний самоконтроль и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 24.10.2018, за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, размера наступивших последствий, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена к наказанию в виде лишения свободы реально, инкриминируемое ей преступление совершено до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения, назначенных наказаний, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с зачетом наказания уже отбытого по данному приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем, до вступления приговора в законную силу отменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не избирать ей меру пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: два ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», три чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранение там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокатам, оказывающим юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 10 695 рублей и в судебном заседании в сумме 2 875 рублей, а всего в сумме 13 570 рублей, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как она от услуг защитника не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не предоставлено. При этом оснований для полного освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, иную меру пресечения не избирать.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое ею по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.03.2020 в период с 18.03.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», три чека – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Новоселова И.М.