Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-5052/2016;)~М-4840/2016 2-5052/2016 М-4840/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 28 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 120-121) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 76 коп.

В обоснование заявленного иска Банк указал, что ДАТА Банк на основании заявления ФИО1 открыл счет НОМЕР и предоставил международную дебетовую карту Visa Elektron. ДАТА по счету НОМЕР были совершены операции по зачислению денежных средств в размере 40 000 руб. (операция отражена на счете ДАТА) и произведена операция по отмене зачисления денежной суммы в размере 40 000 руб. (операция отражена на счете ДАТА). Перечисление денежных средств ответчику произошло в результате технического сбоя устройства самообслуживания Банка НОМЕР, расположенного в Курганской области, в процессе обслуживания клиента ФИО6 Отмена операции осуществлена сотрудником Банка по результатам рассмотрения претензии ФИО6 На следующий день ДАТА ФИО1 обратился в отделение Банка с заявлением о приостановлении действия карты, перевыпуске карты в связи с технической неисправностью, сдал банковскую карту. ДАТА ФИО1 обратился в отделение Банка с заявлением о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты на сумму 10 000 руб. и 30 000 руб. и получил испрашиваемые денежные средства. В связи с отменой банковской операции, отразившейся на счете ДАТА, у ответчика на банковском счете образовалась задолженность. ФИО1 получил денежные средства, не являвшиеся его собственностью, осуществил неосновательное обогащение. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 854 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к Банку, в котором просил взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА Банк без его ведома и согласия оформил на его имя кредитный договор и через 2 года заявил необоснованные требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Данными незаконными действиями и длительным рассмотрением дела Банк причин ФИО1 материальный ущерб в сумме 50 000 руб. и моральный вред в сумме 50 000 руб.(л.д. 73).

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск Банка подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (л.д. 15) и подключением услуги мобильный банк на номер телефона НОМЕР (л.д. 15).

На основании заявления ответчика Банк открыл счет НОМЕР и предоставил ФИО1 международную дебетовую карту Visa Elektron, подключил услугу мобильный банк.

Согласно отчету по счету ФИО1 пользовался предоставленной картой, оплачивал услугу мобильный банк. По состоянию на ДАТА на банковском счете ФИО1 имелись денежные средства в размере 135 руб. 83 коп., по состоянию на ДАТА – 15 руб. 83 коп. (л.д. 39-45, 71).

Вопреки утверждениям истца денежные средства, перечисленные ему работодателем, на ДАТА не счете отсутствовали.

ДАТА ФИО1 обратился в дополнительный офис НОМЕР Банка, в котором просил приостановить действие банковской карты Сбербанка России, перевыпустить карту по причине её технической неисправности.

Также ФИО1 в тот же день подано заявление об изменении информации о клиенте. В данном заявлении указал, что сведения о паспорте серия ... НОМЕР, выданном УВД г. Миасса Челябинской области ДАТА являются старыми данными. Он документирован временным удостоверением личности гражданина Российской Федерации ф. 2П 524 от ДАТА (л.д. 93).

Ответом на запрос ОМВД России по г. Миассу подтверждается, что ФИО1 ДАТА обращался в Отдел УФМС России по Челябинской области в г. Миассе с заявлением об утрате паспорта, документирован новым паспортом ДАТА (л.д. 84).

На основании указанных выше заявлений ФИО1 сдал технически неисправную банковскую карту сотруднику Банка, новая банковской карты Сбербанка России ФИО1 не выдавалась.

Из отчета об операциях (л.д. 45, 71) следует, что ДАТА на банковский счет ФИО1 НОМЕР поступили денежные средства в размере 40 000 руб. (код авторизации НОМЕР ITT НОМЕР).

По сведениям терминала самообслуживания (л.д. 113) в результате сопоставления кода авторизации ITT НОМЕР денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения ДАТА операции взноса наличных денежных средств ФИО6 через банкомат Банка НОМЕР по адресу: г. Щучье, у. Советская, д. 10 при помощи банковской карты НОМЕР, принадлежащей ФИО6

Экспертным заключением (л.д. 118) подтверждается наличие аппаратной ошибки модуля приема наличных при проведении операции взноса наличных на карту ФИО6

В тот же день ДАТА клиент Банка ФИО6 обращался в отделение Банка в г. Щучье с заявлением о возврате непоступивших на его счет денежных средств в сумме 40 000 руб. По результатам обработки заявления сотрудником банка была отменена операция по перечислению денежных средств ФИО6 на банковский счет ФИО1 Отмена операции проведена по счету ФИО1 ДАТА.

Между тем, ФИО1, получив в ... часов ... мин ДАТА СМС-сообщение о зачислении на его счет денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 59), на следующий день ДАТА обратился в доп. офис НОМЕР Банка с заявлениями о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты на сумму 10 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 100, 102) В соответствии с чеками Банка (л.д. 99, 101) ФИО1 получил из кассы Банка наличные денежные средства в сумме 40 000 руб., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ДАТА при отмене операции по зачислению денежных средств на счете ФИО1 образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Из объяснений ведущего специалиста сектора расследований претензий ФИО7 следует, что она после отмены операции по зачислению денежных средств совершала звонки на сотовый телефон ФИО1 для того, чтобы сообщить об ошибочно зачисленных на его счет денежных средствах в сумме 40 000 руб. ФИО1 при телефонном разговоре обещал вернуть денежные средства на карту, но не выполнил данную обязанность, в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал.

Из отчета СМС-извещений (л.д. 59) следует, что на номер телефона ФИО1 поступило СМС-сообщение об отмене зачисления 40 000 руб.

Возражения ответчика ФИО1 со ссылками на то, что им полученные денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные ему работодателем, являются несостоятельными, опровергаются выпиской по счету, отчетами по операциям.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал об ошибочном зачислении на его счет денежных средств только после подачи иска в суд, судом отклоняются как несостоятельные. Данные пояснения опровергаются совокупностью доказательств, в том числе отчетом СМС-сообщений, объяснительной сотрудника Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 в результате получения в Банке денежных средств, зачисленных вследствие технической ошибки, возникло неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Банка.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДАТА N 42-ФЗ).

Ранее правовая норма действовала в следующей редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 40 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 455 руб. 36 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка материального ущерба и компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1 не доказаны обстоятельства совершения Банком неправомерных виновных действий, причинения ему вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1563 руб. 66 коп. исходя из цены иска 45 455 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 455 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Алферов И.А.