Приговор № 1-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000045-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 февраля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Курганинского района ФИО2.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО5,

представившей удостоверение № 4456 и ордер № 417136,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживаеющего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес><адрес><адрес> края, через забор проник во двор данного домовладения, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с помощью, имевшейся у него при себе металлической планки, сорвал железную цепь, которая находилась на двери сарая, расположенного на территории данного домовладения, после чего через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 25 кур, возрастом 1 год, стоимостью 350 рублей за одну курицу, общей стоимостью 8 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которых сложил в имевшиеся у него при себе два мешка, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 750 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, от дачи показаний отказался подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что подсудимый в ночь с 12 на 13 ноября 2019 года пришел к своей знакомой по имени ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес><адрес> примерно в 02 часов 30 минут с целью украсть кур. Взял с собой из своего дома металлическую планку, длиной около 30 см., чтобы с помощью этой планки открыть сарай и два больших мешка, чтобы поместить туда украденных кур. Подойдя к дому №, по <адрес>, в <адрес>, увидел, что нигде не горел свет, было темно. Он перелез через забор, подошел к сараю, засунул планку в кольцо цепи, резко дернул ее на себя, тем самым разорвав цепь, а замок оставив неповрежденным. Далее он зашел в сарай, и начал на ощупь брать куриц, которых сложил в два принесенных с собой мешка. В общей сложности он положил в мешки 25 куриц. Далее он прикрыл дверь сарая, и с похищенным покинул территорию домовладения. Когда он пришел домой, было примерно около 04 часов 00 минут. Примерно через час, он на велосипеде поехал на овощной рынок, где продал кур ранее незнакомому ему мужчине по 100 рублей за каждую штуку, и дополнительно попросил полтора литра водки. Денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Так как Потерпевший №1 являлась его хорошей знакомой, то ему стало очень стыдно, и он решил признаться в содеянном. 09 ноября 2019 года он написал явку с повинной, указал обстоятельства совершенного им преступления.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №. На территории ее домовладения имеется сарай, в котором у нее содержатся куры. 12 ноября 2019 года около 20 часов она управилась по хозяйству, заперла всю птицу в сараях, при этом на навесной замок закрыла только курятник, и легла спать. Проснулась около 03 часов 00 минут 13 ноября 2019 года, потому что услышала какой-то шум на хозяйственном дворе. Примерно через 15 минут никакого шума не стало, поэтому она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она вышла на улицу, чтобы покормить хозяйство и обнаружила, что железная цепь, которая находилась на сарае, и с помощью которой он закрывался, сорвана. Зайдя в сарай, она увидела, что оттуда пропали 25 домашних кур, возрастом около 1 года, которых она оценивает в 350 рублей каждую, а всех на общую сумму 8 750 рублей, чем ей причинен ущерб на сумму 8 750 рублей для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и суду показал, что 12 декабря 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4 В его присутствии, в присутствии второго понятого, потерпевшей, ФИО4 добровольно рассказал и показал, как он 13 ноября 2019 года около 03 часов 00 минут через забор проник во двор домовладения № по <адрес><адрес> в <адрес>, проник в сарай, откуда похитил 25 кур, которых сложил в имевшиеся при себе два мешка, и скрылся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников разбирательства, из которых следуют обстоятельства аналогичные тем о которых показал свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого также доказывается:

Протоколом приятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 13891 от 13.11.2019, в котором Потерпевший №1 указала, что 13 ноября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, неустановленное лицо с сарая, расположенного в хозяйственном дворе домовладения № по <адрес>, <адрес><адрес>, тайно похитило 25 кур, возрастом 1 год, на общую сумму 8750 рублей, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, в ходе проведения которого был осмотрен двор домовладения № по <адрес><адрес> в <адрес>, где обнаружен сарай для содержания кур. В ходе осмотра места происшествия проведено фотографирование, фототаблицы прилагаются. (том 1 л.д. 5-15)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 345 от 17 декабря 2019 года, согласно которой стоимость похищенных кур серебристого окраса, возрастом 1 год, в количестве двадцати пяти штук, по состоянию на 13 ноября 2019 года составила 8 750 рублей. (том 1 л.д. 111-112)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 12.12.2019, из которой следует, что ФИО4, добровольно, в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №1 и своего защитника рассказал и показал, как он 13 ноября 2019 года около 03 часов 00 минут через забор проник во двор домовладения № по <адрес><адрес> в <адрес>,где из сарая украл кур в количестве 25 штук. (том 1 л.д. 93-101)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, и судебных разбирательствах, самостоятельно осуществлять защиту.

(том 1 л.д. 89-90)

Протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в КУСП № 14895 от 09 декабря 2019 года, согласно которого ФИО4 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 13 ноября 2019 года в 03 часа 00 минут в <адрес>, он ФИО4, находясь на территории <адрес> проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 25 кур, и с похищенным скрылся. Впоследствии кур продал на рынке, на вокзале. (том 1 л.д. 57)

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что с учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов подтверждает его вменяемость. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени».

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных доказательств взаимосвязи характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с последствиями нахождения в таком состоянии, то есть с совершением преступления, исходя из положений ч. 1^1 ст. 63 УК РФ, суд не может признать как отягчающее обстоятельство.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет возможным без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи не связанного с лишением свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 на сумму 8 750 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами уголовного дела и признан подсудимыми.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов