СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4231/2025 2-4231/2025~М-2250/2025 М-2250/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4231/2025

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское

Дело №

УИД 59RS0007-01-2025-004539-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.11.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между СМП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере ФИО3

СМП Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк и истцом заключен договор уступки прав требований по названному договору. Задолженность, уступленная цессионарию, составляет ФИО4

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по названному договору в размере ФИО4., который определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен. Ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере ФИО4 (с учетом взысканных денежных средств в рамках судебного приказа в размере ФИО4.), а также государственную пошлину в размере ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между СМП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере ФИО3. на срок 1826 дней под 26% годовых (л.д. 12-13)

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по названному договору в размере ФИО4., который определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен. Ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФИО2 (л.д. 15, 16).

На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк и истцом заключен договор уступки прав требований по названному договору. Задолженность, уступленная цессионарию, составляет ФИО4. (л.д. 8-11, 18).

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4 (с учетом обоснованно взысканных денежных средств в рамках судебного приказа в размере ФИО4.), (л.д. 7, 17, 18, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Нотариусом к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону после ее смерти является:

- мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 33.).

В состав наследства после смерти ФИО1 входит следующее имущество (л.д. 37-39, 41):

- 1/3 доли в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет: ФИО4

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, равно как и доказательств об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешло к его наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО4. (л.д. 20).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4.;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО4

в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2025