Решение № 12-111/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, № 18810027220000521763 от 01 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца Хабаровского края, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, № 18810027220000521763 от 01 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 01 апреля 2023 года в 19 часов 25 минуты в районе дома № 41 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, так как пешеходу помех не создавал, поскольку в момент его движения по правой полосе через пешеходный переход, пешеход только начинал движение через проезжую часть по противоположной стороне. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

В судебном заседании привлекаемое лицо - ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постанволение. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает тот факт, что пешеход начал движение по пешеходному переходу в тот момент, когда он его проезжал, однако помех ему на создавал, в связи с чем, не должен нести ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что 01 апреля 2023 года он находился на дежурстве совместно с напарником, они патрулировали участок дороги в районе дома № 41 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, где расположен нерегулируемый пешеходный переход. Ими было замечено транспортное средство, водитель которого проехал указанный нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на проезжую часть вступил пешеход и уже осуществлял движение по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Они остановили указанный автомобиль, водителю ФИО1 разъяснили существо вменяемого нарушения, и, несмотря на его несогласие, оформили в отношении него административный материал о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Назначил наказание в виде штрафа в размере 1600р., то есть больше минимального, так как было установлено, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, должностного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», обозначают границы пешеходного перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОН 248177 от 01 апреля 2023 года, согласно которому он 01 апреля 2023 года в 19 часов 25 минуты в районе дома № 41 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, визуально зафиксировавших данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанного лица судьёй не установлено.

Из видеозаписи момента совершения вменяемого правонарушения, представленной ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и ФИО1 усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 проезжает нерегулируемый пешеходный переход, в тот момент, когда на пешеходный переход уже вступил и начал осуществлять движение по нему пешеход слева на право относительно направления движения указанного транспортного средства.

Кроме того, факт проезда пешеходного перехода в тот момент, когда по нему уже осуществлял движение пешеход, не оспаривался и самим ФИО1

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что движение его автомобиля через пешеходный переход не создавало помех для пешехода, в связи с чем, он не должен был останавливаться перед пешеходным переходом, признаются судьей несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права и не могут повлиять на квалификацию правонарушения.

Так, исходя из содержания вышеприведенного пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, речь в нем идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 600 рублей соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, № 18810027220000521763 от 01 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь