Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-1555/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) по состоянию на 15.12.2018 в размере 661 272 рубля 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812 рублей 72 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 842 000 рублей сроком до 22.11.2021 года, с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 15.12.2018 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 661 272 руб. 17 коп., из которых: 617927,30 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42290,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 1054,26 руб. – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 842000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита по 22.11.2021 года включительно, процентная ставка составляет 19,00 % годовых (л.д.19-22,26-42).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита (л.д.23-25).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 7-15).

Установлено так же, что ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) №02 от 08.02.2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. Права по кредитному договору № <номер> от 21.11.2014, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении №4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д. 49-73).

Истцом 11.11.2018 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору <номер> от 21.11.2014 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.45-48).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору <номер> от 21.11.2014 на 15.12.2018 года составляет 670 760 руб. 55 из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 617927,30 руб., просроченные плановые проценты – 11140,29 руб., проценты на просроченный долг – 31150,32 руб., неустойка – 10542,64 (л.д. 16-18). Ко взысканию истцом заявлено 661272,17 руб., тем самым снизив размер начисленной неустойки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <номер> составляет 661272 руб. 17 коп., в том числе 617927,30 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42290,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 1054,26 руб. – неустойка. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) в размере 661 272 рубля 17 копеек, государственную пошлину в размере 9812 рублей 72 копейки, а всего взыскать 671 084 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>