Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-3372/2017 М-3372/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2-3326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием представителя истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 848 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в размере 30 830 рублей 78 копеек, из которых: 5 718 рублей 50 копеек – расходы по уплате государственной пошлины; 25 000 рублей – затраты, связанные с привлечением представителя и 112 рублей 28 копеек – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до (дата), что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ФИО5 свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, ФИО5 значиться зарегистрированным по адресу: (адрес).

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался телеграммой по месту регистрации, которая ему доставлена не была, поскольку за телеграммой адресат не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой ФИО5 получил от ФИО4 200 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до (дата).

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая (дата) была получена адресатом. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом представленный истцом расчёт проверен, сомнений не вызывает. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что указанные в нём суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых ФИО4 представительских расходов в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 848 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и 5 718 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 272 678 (двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись