Решение № 12-332/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-332/2020




Дело № 12-332/2020


Р Е Ш Е Н И Е


14 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ЕА от 18 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:


18 мая 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ЕА вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В постановлении указано, что 18 мая 2020 года в 13 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № у <адрес> по <адрес> в <адрес> нарушил п. 1.3 ПДД, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что правонарушение совершил не преднамеренно. Совершил разворот до установки данных знаков, затем сдал назад около 30 метров. После разворота и остановки знак остался позади автомобиля, поэтому он физически не мог видеть данный знак и табличку. Правилами дорожного движения не предусмотрено обязанности осматривать знаки, стоящие позади автомобиля. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, взыскать моральный вред и понесенные расходы в сумме 500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте её рассмотрения.

Жалоба подана в установленный статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы административного производства, видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года № <адрес>, 18 мая 2020 года в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, у <адрес> по <адрес> в <адрес>, нарушил п.1.3. ПДД, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Приложением к протоколу об административном правонарушении является протокол задержания транспортного средства, фото-видеоматериалы.

Из видеозаписи, выполненной сотрудником ГИБДД на месте совершения ФИО1 административного правонарушения следует, что автомобиль ФИО1 припаркован непосредственно рядом со стойкой, на которой расположены дорожные знаки 3.27 и 8.24 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы ФИО1 в той части, что он не видел данные дорожные знаки, т.к. сдавал задним ходом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку осуществив стоянку транспортного средства на проезжей части дороги водитель обязан убедиться в том, что стоянка транспортного средства в указанном месте не запрещена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:


Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска <данные изъяты> от 18 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина



Суд:

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Певина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ