Решение № 2-3732/2020 2-3732/2020~М-2965/2020 М-2965/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3732/2020

66RS0004-01-2020-004459-56

Дело № 2-3732/2020 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

установил:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в ЕГРН бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры: дворовой канализационной сети от жилого дома по ул. Крауля, 44 до присоединения в канализацию Д500 мм по ул. Крауля, диаметр 200 мм., протяженностью 0,095 км.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что выявлено указанное бесхозяйное имущество, подлежащее постановке на учет в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по постановке бесхозяйных объектов недвижимости на учет в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо МКП «Водоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве указано на то, что спорный объект включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов наружной инженерной инфраструктуры, утвержденной приказом администрации г. Екатеринбурга от 10.12.2018 № 29/41/0131, до осуществления признания за ответчиком право собственности спорное указанное в иске имущество принято в эксплуатацию третьим лицом.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

В соответствии с вышеуказанной нормой орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Поскольку установлено, что вышеуказанный объект является бесхозяйным, расположен в административных границах муниципального образования, следовательно, обязанность по принятию на учет объекта недвижимого имущества лежит на органе местного самоуправления, который в силу закона является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что выявлены бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры: дворовая канализационная сеть от жилого дома по ул. Крауля, 44 до присоединения в канализацию Д500 мм по ул. Крауля, диаметр 200 мм., протяженностью 0,095 км.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания данной нормы следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения дела указанный объект недвижимости на учет в ЕГРН администрацией не поставлен.

Длительное необращение администрации в уполномоченный орган с заявлением о принятии названных объектов на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, довод администрации об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями отклоняется. В рассматриваемом случае прокурор обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц, являющихся пользователями указанных объектов инженерной инфраструктуры. Правовая неопределенность в отношении собственника указанных объектов недвижимости, обязанного содержать и поддерживать их в надлежащем состоянии может породить негативные последствия для пользователей указанными объектами инженерной инфраструктуры.

При этом суд полагает возможным, с учетом требований административных регламентов, большого объема бесхозяйных объектов недвижимости, баланса интересов сторон определить срок исполнения администрацией вышеназванной обязанности до восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расположенные на территории г. Екатеринбурга объекты инженерной инфраструктуры:

дворовой канализационной сети от жилого дома по ул. Крауля, 44 до присоединения в канализацию Д500 мм по ул. Крауля, диаметр 200 мм., протяженностью 0,095 км.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.