Решение № 2-479/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-479/2023

Дело № 2-479/2023

16RS0051-01-2023-006449-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 М.М.И., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 М.М.И., в результате которого автомобилю Dodge, с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в возмещение ущерба от повреждения автомобиля в размере 132300 руб. Поскольку автомобиль Volkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия использовался в качестве такси, а страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса данную сумму, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Wolkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением и по вине ФИО5 М.М.И., и автомобиля Dodge с государственным регистрационным знаком <***> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. М.М.М. признан виновным в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Страховой полис ОСАГО, выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № ТТТ7009151300, к управлению автомобиля Wolkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***> допущены ФИО4, ФИО5 М.М.И., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20)

По факту повреждения автомобиля марки Dodge с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 132 300 рублей.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки Wolkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***> в качестве такси.

Между тем, согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на транспортное средство марки Wolkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан по заявлению ООО «А100РЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с собственником транспортного средства ФИО1 Действие данного разрешения досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 29-32).

Разрешение 29582 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Таким образом, на дату заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного автомобиля не действовало, ранее выданное разрешение было досрочно прекращено, а новое не получено.

Поскольку договор страхования, оформленный страховым полисом № ТТТ7009151300, недействительным не был признан, в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Wolkswagen POLO с государственным регистрационным знаком <***>, данный автомобиль в качестве такси не использовался, в момент наступления страхового случая автомобилем владел и управлял на законном основании водитель ФИО5 М.М.И., поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-479/2023 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.