Решение № 12-152/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело № 12-152/2020


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

при участии:

прокурора – старшего помощника прокурора Облученского района Полякова В.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Орла В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту заместителя прокурора Облученского района дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации МО «Облученский муниципальный район» за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Облученского района, полагая его незаконным и принятым с существенным нарушением норм материального, процессуального права, принесен протест. В протесте прокурор просит об отмене состоявшегося по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В основание отмены постановления должностного лица административного органа прокурором указано, что закупка в силу требований частей 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Отсутствие денежных средств для расчетов за оказанные работы и услуги с подрядчиком не может приостановить действие законодательства о контрактной системе, в том числе по сроку оплаты в соответствии с требованиями ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а, следовательно, не исключает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов отнесено к расходам бюджета и бюджетом муниципального района должны быть предусмотрены расходные обязательства на указанные цели. Глава администрации ФИО2 знал, что заключая муниципальный контракт с ООО «Сто дорог», расчет с подрядчиком произведен не будет ввиду наличия обязательств по исполнению судебных актов, что так же не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Несвоевременная оплата за выполненные работы влечет нарушение экономических интересов ООО «Сто дорог», в том числе образованию задолженности перед работниками данной организации. Прекращение расходных операций по счету администрации не исключает вину и состав правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер на погашение задолженности как по судебным актам, так и по неисполненных контрактам, включая получение заемных кредитных средств. В нарушение процессуального права антимонопольным органов к разбирательству по делу не привлечено в качестве потерпевшего ООО «Сто дорог», которому причинен материальный ущерб в сумме 216 480 рублей.

В судебном заседании прокурор Поляков В.Н. доводы протеста поддержал, в дополнение указав, что в адрес главы администрации муниципального района прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям было внесено представление, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по муниципальному контракту были выплачены. Глава администрации на момент исполнения контракта знал о том, что счета заблокированы. Причиной блокирования счетов стало длительное, с 2016 года, неисполнение решение Арбитражного суда. Кроме того, из ответа главы на запрос прокурора следует, что обязательства по муниципальному контракту не выполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Учитывая изложенные в протесте и приведенные в судебном заседании доводы, считает, что постановление антимонопольного органа подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2 с доводами прокурора не согласился. Суду показал, что денежные средства, предусмотренные на дорожное строительство (ремонты), являются целевыми и не могут быть использованы на иные цели. На исполнение судебных решений в бюджете района денежные средства отсутствовали в виду его недофинансирования, о чем они неоднократно обращались к правительству области и губернатору. О том, что в бюджет района не поступали требуемые объемы денежных средств выявила проверка Минфина России, в связи с чем району были выделено 98 млн. рублей на погашение долгов. На момент заключения муниципального контракта деньги на оплату по нему в бюджете района имелись, но до поступления документов об оплате по контракту - ДД.ММ.ГГГГ, операции по счетам администрации Управлением казначейства были приостановлены в связи с неисполненными обязательствами района по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о приостановлении расходных операций казначейство направило им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не успели выполнить свои обязательства по контракту. При этом, администрация не могла выполнить никаких расходных операций, поскольку таковые были приостановлены по все счетам, кроме зарплатного. Иным способом исполнить обязательства по нему так же не могли, поскольку деньги на исполнение контракта имелись на счету, перераспределение денежных средств с других расходных статей бюджета, является нарушением. На дату заключения муниципального контракта не знал, что счета администрации будут заблокированы и не мог предполагать, поскольку со взыскателем - ООО «Транснефть-Дальний Восток» были заключены соглашения о рассрочке исполнения обязательств и реструктуризации задолженности. В письме прокурору от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии денежных средств на счету администрации для оплаты выполненных по контракту работ указаны ошибочно. В связи с чем, считает, что его вины в неисполнении обязательств по контракту нет.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, представитель ООО «Сто дорог» не явились, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов административного производства следует, что прокуратурой Облученского района проведена проверка деятельности администрации Облученского муниципального района на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для муниципальных нужд и установлено, что между районной администрацией и ООО «Сто дорог» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по планировке проезжей части и обочин автомобильной дороги «Пашково-Радде» км 0+000 км 38+747 на сумму 234 475 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта ООО «Сто дорог» обязалось в порядке и на условиях, установленных контрактом, техническим заданием, являющимся приложением № к контракту по заданию заказчика (районной администрации) выполнить работы по планировке проезжей части и обочин автомобильной дороги «Пашково-Радде» км 0+000 км 38+747, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату Обществу на условиях и в сроки, оговоренных контрактом.

В соответствии с п. 3.4. контракта оплата работ подрядчика производится заказчиком по факту выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно акту о приемке выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами без замечаний, Обществом выполнены работы по планировке проезжей части и обочин автомобильной дороги своевременно (в течение календарного месяца, 30 дней с даты подписания контракта) в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными контрактом к их качеству. Сумма выполненных работ составила – 216 480 рублей. Счет на оплату выполненных работ сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к оплате за выполненные работы подлежали средства в размере 216 480 рублей. Оплата по контракту за оказанные услуги, согласно контракту должна была быть произведена не позднее (в течении) 10 банковских дней, начиная в силу требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приемки выполненных работ.

Между тем, как установлено проверкой прокуратуры, работы по контракту в установленные сроки заказчиком не были оплачены, что не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом в судебном заседании и его представителем при рассмотрении дела административным органом по существу.

Помимо этого, в подтверждение неисполнения обязательств по контракту в материалы административного производства имеется письмо первого заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное исполнительному директору ООО «Сто дорог», из которого следует, что администрация муниципального образования гарантирует оплату за оказанные услуги по контракту до ДД.ММ.ГГГГ в связи с блокировкой счета администрации Управлением Федерального казначейства по ЕАО, представление прокуратуры об устранении выявленных проверкой нарушений, уведомление руководителя органа Федерального казначейства о приостановлении операций по расходованию средств от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации и платежным поручением № о фактической оплате по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Облученского района ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Облученский муниципальный район» Орла В.В., вина которого органом административного преследования установлена в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, поскольку в дату правонарушения в силу ст. 22 Устава МО «Облученский муниципальный район» именно данное должностное лицо возглавляло администрацию муниципального района и обеспечивало осуществление полномочий по решению вопросов местного значения, однако ненадлежащим образом организовало деятельность администрации по расчету за выполненные работы для муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения постановления прокурора и материалов административного производства должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое прокурором постановление.

Основанием принятия решения о прекращении производства по делу послужили выводы об отсутствии вины должностного лица в связи с приостановлением расходных операций по счетам администрации Управлением федерального казначейства.

Между тем, принимая такое решение не было учтено, что сам по себе данный факт, обстоятельством, исключающим производство по делу, не является. При этом, должностным лицом УФАС по ЕАО не было проверено и не дана должная оценка следующему.

Акт выполненных работ сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало, при фактическом наличии денежных средств на счету администрации, возможность оплаты выполненных работ до принятия решения уполномоченным органом о приостановлении расходных операций.

При этом, требуемые в соответствии с законом для оплаты документы – акт выполненных работ и иные (формы КС-2, КС-3) были сформированы и направлены электронной почтой в адрес администрации района ДД.ММ.ГГГГ. В ту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком был сформирован счет на оплату за выполненные работы, что, наряду с изложенным выше, ставит под сомнение доводы привлекаемого к ответственности лица о поступлении требуемых документов в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в прокуратуру Облученского района, оплата выполненных на основании муниципального контракта работ по грейдерованию автомобильной дороги Пашково-Радде не произведена в связи с отсутствием денежных средств на счету администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район».

По информации Управления федерального казначейства по ЕАО проведение расходных операций администрации МО «Облученский муниципальный район» на основании п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в эту же дату постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, которым отменены определения того же суда «О приостановлении исполнения судебного акта» и Арбитражного суда ЕАО «О рассрочке исполнения судебного акта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходные операции по счетам администрации района были приостановлены в связи с виновными действиями самой администрации, ненадлежащим образом исполнявшей обязательства по судебным решениям перед иными лицами.

Однако и данному обстоятельству при рассмотрении дела оценка не давалась, равно как и не выяснялась возможность исполнения обязательств по муниципальному контракту иными способами до возобновления Управлением федерального казначейства операций по счетам, и какие в этой в связи меры должностным лицом муниципального органа местного самоуправления были приняты.

Помимо изложенного, заслуживает внимания и довод протеста о непривлечении к участию в деле ООО «Сто дорог», перед которым обязательства по муниципальному контракту в установленные сроки не были исполнены.

При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы об отсутствии в действиях главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» состава административного правонарушения, преждевременны, поскольку сделаны без проверки и оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО.

Протест заместителя прокурора Облученского района считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева