Решение № 2-480/2026 2-480/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-480/2026

Дело № 2-480/2026

УИД 13RS0023-01-2026-000118-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Лебедевой А.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля FORD, государственный регистрационный знак №.

1 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с вышеназванным автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки LADA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах дела. В совершении ДТП и причинения вреда, согласно документам, усматривается вина ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 100385 рублей.

Согласно договору № период использования транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак № с 10 июня 2023 года по 9 сентября 2023 года. Таким образом, ДТП произошло в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» направляло претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2026 года, по ходатайству истца от 18 февраля 2026 года, заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 надлежащим ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на сторону ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, относительно рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2023 года в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля 222709 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля LADA GRANTA 219440, государственный регистрационный знак №, под управлением К.К.В., принадлежащего на праве собственности ООО «СКС», что подтверждается материалом по факту ДТП, карточками учета транспортного средства (л.д. 25).

Согласно определению 13 ОТ № 912663 от 1 декабря 2023 года, ФИО2, управляя автомобилем 222709 государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.С., который по инерции совершил наезд на автомобиль LADA GRANTA 219440, государственный регистрационный знак №, под управлением К.К.В. (л.д.26).

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2023 года транспортному средству LADA GRANTA 219440, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

31 мая 2023 года ФИО1, собственником транспортного средства 222709 государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с 10 июня 2023 года по 9 июня 2024 года, при этом при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 (л.д. 9).

Кроме того, в заявлении о заключении договора ОСАГО и в страховом полисе указано, что транспортное средство будет использоваться с 10 июня 2023 года по 9 сентября 2023 года, ДТП произошло 1 декабря 2023 года, т.е. за пределами указанного срока (л.д. 8,9).

Водитель транспортного средства LADA GRANTA 219440, государственный регистрационный знак № К.К.В. 6 декабря 2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА (л.д. 13).

6 декабря 2023 года транспортное средство было осмотрено ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА ИП К.М.А. (л.д. 27-29).

Согласно акту о выполненных работ, ИП К.М.А. 11 марта 1024 года осуществил ремонт транспортного средства LADA GRANTA 219440, государственный регистрационный знак № (л.д. 29 – оборотная сторона).

В соответствие с договором заказ-наряд на работы № 1437 от 11 марта 2024 года, актом на выполненные работы, счетом на оплату № 45 от 11 марта 2024 года, стоимость выполненных ИП К.М.А. работ составила 100385 рублей (л.д. 30-32).

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования 90917/046/000069/23 выплатило ИП К.М.А. страховое возмещение в размере 100 385 рублей, что подтверждается платежным поручением № 417666 от 3 апреля 2024 года (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Принимая во внимание, что ФИО1 не осуществила предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, предоставив в пользование транспортное средство ФИО2 за истечением срока использования транспортного средства, срока страхования, положения пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возложение обязанности именно на собственника транспортного средства по возмещению вреда.

Законных оснований для освобождения ФИО1, которая не застраховала ответственность лица, управлявшего ее автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования АО «АльфаСтрахование» заявленные к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100385 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» оплачено государственной пошлиной в размере 4 012 рублей, что подтверждается платежным поручением № 586026 от 11 декабря 2025 года (л.д. 3).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 385 (сто тысяч триста восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 (четыре тысячи двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина