Постановление № 5-39/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-39/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июля 2017 года

резолютивная часть 25.07.2017

мотивировочная часть 28.07.2017

Судья Шарлыкского районного суда <адрес> В?лженцев Д.В., при секретаре Егарминой К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО1 в доме и во дворе дома по <адрес> в ходе ссоры с соседкой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ТМВ физической боли и телесных повреждений, нанесла ТМВ удар ногой в область живота, в результате этого ТМВ причинено телесное повреждение в виде ушиба, который согласно судебно-медицинское экспертизе не повлёк вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшая ТМВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ТМВ

В судебном заседании ФИО1 показала суду, что никаких телесных повреждений она ТМВ не наносила, напротив это ТМВ избила её палкой.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ суду представлены:

1. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО1 в доме и во дворе дома по <адрес> в ходе ссоры с соседкой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ТМВ физической боли и телесных повреждений, нанесла ТМВ удар ногой в область живота, в результате этого ТМВ причинены телесные повреждения в виде ушиба, который согласно судебно-медицинское экспертизе не повлёк вреда здоровью;

2. сообщение о происшествии, поступившее по телефону ДД.ММ.ГГГГ от ТМВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её избила соседка ФИО1;

3. заявление ТМВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ТМВ просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая во дворе её дома нанесла ТМВ телесные повреждения и физическую боль;

4. объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТМВ через калитку ударила её палкой в область глаза, потом открыла калитку, схватила её за одежду (за грудки) и во дворе своего дома повалила на землю в угол и палкой начала избивать по различным частям тела, при этом она (ФИО1) защищалась от ударов руками. Она оттолкнула от себя ТМВ отобрала палку и выкинула, а сама побежала к соседям. Соседу РА рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию;

5. объяснения ТМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошёл конфликт, она находилась дома. ФИО1 начала кидаться на неё драться, из-за этого она стала выталкивать ФИО1 из дома. ФИО1 взяла палку и ударила её по левому плечу. Тогда она вырвала у ФИО1 палку и оттолкнула, отчего ФИО1 упала во дворе дома на землю, после чего ударила ногой её в живот. Когда она толкнула ФИО1, та упала и лицом ударилась о шифер или калитку;

6. объяснения ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТМВ произошёл скандал, в ходе которого во дворе дома ФИО1 ударила ногой в живот ТМВ;

7. объяснения МСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является соседом ФИО1 и ТМВ ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, возвращаясь с работы он увидел ФИО1 с ссадинами на лице, лицо было в крови. ФИО1 рассказала ему, что во дворе дома ТМВ, та нанесла ей телесные повреждения. Он посоветовал ФИО1 обратиться в полицию;

8. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представлена амбулаторная карта ГБУЗ «Шарлыкская РБ» на имя ТМВ, из которой известно, что ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы на боли в правой подвздошной области. Со слов больной соседка ударила в живот ногой в бытовой ссоре. Объективно: видимых повреждений на коже нет, пальпация живота болезненная по правому флангу, видимых гематом нет. Диагноз: ушиб передней брюшной стенки. В предъявленных медицинских документах объективных данных за наличие телесных повреждений у ТМВ не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, поскольку как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ушиб передней брюшной стенки поставлен ТМВ лишь исходя из её жалоб, однако объективно – видимых повреждений на коже нет, видимых гематом нет. В предъявленных медицинских документах объективных данных за наличие телесных повреждений у ТМВ не имеется.

Суд критически расценивает показания ТМВ о том, что ФИО1 нанесла ей удар ногой в живот, поскольку они не согласуются с доказательствами собранными по делу.

Суд критически расценивает показания свидетеля ТАВ о том, что ФИО1 нанесла ей удар ногой в живот ТМВ, поскольку он является сыном ТМВ, проживает совместно с ней, давал объяснения на следующий день после произошедших событий, может быть заинтересован в исходе дела.

Напротив ФИО1 как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе судебного заседания настаивала на том, что сама была избита ТМВ, сама же ей ударов в ответ не наносила.

Показания ФИО1 подтверждаются как объяснениями свидетеля МСА о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, возвращаясь с работы он увидел ФИО1 с ссадинами на лице, лицо было в крови, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесных повреждений у ТМВ не имеется.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, как вежливый человек. Жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.4, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Волженцев