Решение № 2-5451/2018 2-723/2019 2-723/2019(2-5451/2018;)~М-5212/2018 М-5212/2018 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-5451/2018

УИД:59RS0004-01-2018-007707-58

Дело № 2-723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя третьего лица ИП ФИО6- ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <Адрес> за ФИО4 и признании права собственности на указанную выше квартиру за ФИО1.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был подписан договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <Адрес>. Указанный договор был заключен с нарушением ст. 170 ГК РФ и цель его была направлена на прикрытие иного договора, фактически заключенного договора купли-продажи между продавцом ФИО8 и ФИО9 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Оспариваемая сделка является ничтожной. В сложившейся ситуации фактически договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с ответчиком ФИО10, а с истцом ФИО1 и фактически договор купли-продажи прикрывал иную сделку, договору купли-продажи, который был заключен с другим лицом. Подтверждением притворности заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следующие обстоятельства и документы: на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовали какие-либо денежные средства необходимые для приобретения спорной квартиры; на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 располагала соответствующими денежными средствами на приобретение квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала долю в квартире по адресу: <Адрес> за общую сумму 2 208000 руб.; фактически договор купли-продажи был заключен с ФИО1, именно истец передавала денежные средства продавцам, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами и истцом; на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время именно истец зарегистрирована и проживала по адресу спорной квартиры со своей дочерью, оплачивает весь этот период коммунальные платежи и налоговые платежи и иные расходы на содержание указанного имущества; ответчица ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире и не несла расходы по ее содержанию и не оплачивала коммунальные и налоговые платежи. Также ссылается на положения п. 1 и п.2 ст. 167 ГК РФ, указывает, что применительно к притворным сделкам в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ применяются правила прикрываемой сделки.

Истец в судебном заседании доводы и заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что вынуждена приобрести квартиру оформив на свою сестру в связи с наличием угроз со стороны ФИО11, бывшего гражданского мужа, оспорить сделку по приобретению ею квартиры, так как находившуюся в долевой собственности квартиру они продали и она получила больше денег по сделке, ФИО11 просил доплатить ему денежные средства. Все это время ее устраивало, что собственником квартиры, которая приобретена на ее деньги и в которой проживает с ребенком, является сестра. Узнав о том, что сестра заложила ее квартиру и предъявлен иск об обращении взыскания на квартиру решила обратиться с данным иском в целях недопущения обращения на нее взыскания.

Представители истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, неоднократно давали подробные пояснения в обоснование исковых требований, а также представив пояснения в письменном виде (л.д. 9-12 т. 2), возражения на заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 18-21 т.2), анализ применения срока исковой давности (л.д. 66 т.2).

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ФИО4 сообщает, что квартира приобретена на средства, принадлежащие ее сестре ФИО1 и полученные ею от продажи ее доли в другой квартире. Квартира оформлена на ее имя по просьбе сестры, поскольку она опасалась притязаний на нее со стороны ФИО11, она согласилась формально стать покупателем. Квартира по Екатерининской никогда не была ее, она в ней никогда не проживала, не платила коммунальных платежей и фактически собственником не являлась. В момент заключения договора купли-продажи осознавала, что сделка является притворной, что покупателем является ее сестра, личных средств на приобретение квартиры у нее в 2009 году не имелось (л.д. 116 т. 1)

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что доводы иска соответствуют действительности, фактически дал пояснения подтверждающие позицию истца.

Ответчики ФИО8, ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, из ранее представленного отзыва ФИО8 на иск следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, получен задаток в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи с ФИО1, получены денежные средства в полном объеме, однако в последующем ФИО1 обратилась к нему с целью переоформления договора на ее родную сестру, в связи с чем был подписан новый договор ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны покупателя был подписан ФИО4 и который был сдан на регистрацию (л.д. 64 т. 1).

Третье лицо ИП ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также из пояснений следует, что стороны посредством данного иска пытаются вывести квартиру из под залога, с целью недопущения обращения на нее взыскания, дело носит «договорной характер», так как ответчики признают иск, также поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 72-73 т.1), дополнение в отзыву на исковое заявление (л.д. 61-64).

Свидетели ШМ, ЕВ в судебном заседании подтвердили, что спорную квартиру приобретала ФИО1, на денежные средства от ранее проданной квартиры принадлежавшей в долях с ФИО11, вселилась в нее и проживает с дочерью, дали пояснения о взаимоотношениях ФИО1 и ФИО12 (л.д. 45-46 т.2).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая вышеизложенное, в предмет доказывания по требованиям о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО12, с одной стороны, и ФИО13, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, при этом из п. 4 данного договора следует, что квартира продается по соглашению сторон за 4 250 000 руб., из которых по соглашению между продавцами 2583000 руб. получает ФИО1, 1667000 руб. получает ФИО12 (л.д. 9-10), право собственности на данное жилое помещение ФИО1 (доли в праве ?) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли с задатком, согласно которого предметом договора является 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. ФИО9 получила от ФИО1 50 000 руб. (л.д. 65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли с задатком, согласно которого предметом договора является 2/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. ФИО8 получил от ФИО1 50 000 руб. (л.д. 70 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру <Адрес>, а покупатель обязуется принять указанную квартиру и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора. Цена квартиры определена в сторонами в размере 1 000 000 руб. (п.3). Договор содержит подписи ФИО8 и ФИО9 о получении одного миллиона рублей. (л.д. 7-8 т.1).

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8 ФИО9 и ФИО1 покупатель передал продавцам в качестве оплаты за трехкомнатную квартиру <Адрес> в качестве оплаты 1 450 000 руб.. Цена в договоре купли-продажи определена в размере 1 000 000 руб., действительная полная стоимость квартиры составляет 2 450 000 руб. (л.д. 71 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (продавцы), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 продавцы обязуются передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру <Адрес>, а покупатель обязуется принять указанную квартиру и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора. Пунктом 3 договора цена указанной квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб., которая уплачивается покупателем продавцам при подписании настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств (л.д. 11-12 т.1).

Данный договор содержит надпись о получении одного миллиона рублей полностью, договор подписан ФИО8, ФИО9, ФИО4

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что подтверждается соответствующим штампом на договоре, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <Адрес> также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1).

Согласно справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете УК «ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <Адрес> сняты с регистрационного учета ФИО8, ФИО9, на день выдачи справки на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО14 (л.д. 14 т.1).

Из Акта о проживающих в квартире по адресу: <Адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеют и проживают ФИО1, ФИО14 (л.д. 5 т.1).

Согласно выписки из ЕРГП на спорное жилое помещение следует, что собственником квартиры по адресу: <Адрес> является ФИО4, квартира имеет следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: арест на основании определения Свердловского районного суда г.Перми по делу №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок по ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор залога (недвижимого имущества), в пользу ФИО6 (л.д. 24-29 т.1).

Указанные выше обстоятельства о правах лиц на спорное жилое помещение и ранее отчужденное ФИО1 жилое помещение подтверждается также сведениями МО по Дзержинскому, Ленинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 136 т.1).

Кроме того, подтверждаются делом правоустанавливающих документов на обе квартиры (л.д. 138-252), в частности заявление ФИО4 о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т.1), договор от ДД.ММ.ГГГГ, где цена квартиры указана 1 000 000 руб. (л.д. 226 т.1). Кроме того, правоустанавливающее дело на спорное жилое помещение содержит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО6 и ФИО4 на сумму займа 100 000 руб.(л.д. 233-234 т.1), договор залога недвижимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где залогом выступает спорное жилое помещение, залогодателем ФИО4 (л.д. 236- 237 т.1), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854 000 руб. и договор залога спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-250 т.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 считая себя собственником спорного жилого помещения распорядилась им по своему усмотрению передав в залог ИП ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа дважды.

Так согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4(заемщик) и ИП ФИО6 (займодавец), займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 854 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37 т.1).

Согласно п. 2.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. на 3 этаже :-этажного жилого дома, адрес объекта: пермский край, <Адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о чем с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 200 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО6 по договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у ИП ФИО6

Кроме того, стороны договора определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения… (п.2.2 договора).

Договор содержит надпись удостоверенную подписью ФИО4 о том, что денежные средства в размере 854000 руб. получила полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога (недвижимого имущества), согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и залогодержателем, залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое «Предмет ипотеки» : 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. на 3 этаже 6-этажного жилого дома, адрес объекта: пермский край, <Адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о чем с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42 т.1).

В производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело № по иску ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 44-47 т.1).

Согласно сведениям с сайта Свердловского районного суда г.Перми и пояснений сторон следует, что гражданское дело № не рассмотрено и приостановлено до рассмотрения настоящего дела. (л.д. 48-50 т.1).

В обоснование своих требований истец предоставила: договор об оказании услуг электросвязи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Уралсвязьинформ» и ФИО1 в отношении объекта: <Адрес> (л.д. 66-70 т.1), квитанцию на оплату услуг связи (л.д. 106), договор энергоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО4 (л.д. 107-111 т.1), договоры о приобретении мебели в спорное жилое помещение (л.д. 112- 115 т.1, л.д. 74-80 т. 2), уведомление об уплате налога на имущество (л.д. 24-25 т.2), документы об оплате ФИО1 коммунальных услуг (л.д. 26-35 т.2), квитанцию о замене сливного насоса (л.д. 72 т.2),заказ-наряд (л.д. 73 т.2).

Также в обоснование позиции о том, что сделка по приобретении спорного имущества на сестру вынужденная предоставлены документы о взыскании алиментов с ФИО12 на содержание ребенка ФИО14 в пользу ФИО1 (л.д. 100-105 т.1).

Согласно сведений ИФНС России по Ленинскому району г.Перми ФИО1 не предоставляла в Инспекцию налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т.1).

Согласно сведений ИНФС по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предоставлялись (л.д. 55 т.2).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служила в органах внутренних дел (л.д. 93-98 т.1).

Также в обоснование действительности подписания предварительных договоров и договора купли-продажи с ФИО1 предоставлено заключение специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу данности изготовления документов (л.д. 82-134 т. 2), согласно выводов которого исследованы договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1, подпись и изображение подписи от имени ФИО1 выполнены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. соответствуют дате составления исследуемых документов -ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 87 разъяснены правила применения п. 2 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которым притворная сделка, прикрывающая сделку, которую стороны действительно имели в виду (в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом), считается ничтожной. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, сделка недействительна в связи с притворностью, если она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников, т.е. намерения одного участника для квалификации недостаточно.

Сам по себе факт оплаты денег по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки притворной.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, о договоре купли-продажи, суд исходит из того, что сделка, на притворность которой указывает истец, была исполнена сторонами договора в полном объеме, указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю по договору, что следует из существа договора купли-продажи с ФИО4, полностью оплачено последним, что указано в договоре с ФИО4, вместе с тем, как указано выше, даже принимая во внимание пояснения о передаче денег ФИО1 не влечет недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от Г-вых к ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили.

Таким образом, в материалы дела представлен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в надлежащей письменной форме, из текста договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о цене, которая в силу условий о свободе договора определяется сторонами, переход права собственности на основании указанного договора прошел государственную регистрацию, ФИО4 лично обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности

Из содержания ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан лично ФИО4, как покупателем, сведений о действиях последней или совершении указанной сделки в интересах истца не содержит.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий у покупателя ФИО4, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать спорную сделку притворной. Более того, истец ФИО1 является инициатором заключения договора купли-продажи с ФИО4 и осознавала все правовые последствия заключаемой сделки ее сестрой.

Таким образом, поскольку ФИО1 являлась инициатором оспариваемой сделки, ее доводы в обоснование иска и все доказательства в подтверждение того, что она является собственником спорного жилого помещения, так как вселилась в квартиру, несет расходы по ее содержанию, имеет регистрацию судом в качестве достаточных доказательств ведущих к безусловному удовлетворению иска признаны быть не могут. Кроме того, доводы истца о вынужденности оформления квартиры на сестру в связи с конфликтом с ФИО11 являются голословными и объективно не подтверждены допустимыми доказательствами, в данном случае правового значения данные обстоятельства не имеют.

Ответчик ФИО8 также подтвердил, в письменных пояснениях, что договор купли-продажи подписан лично ФИО4, которая была указана в договоре купли-продажи в качестве покупателя, так как об этом просил истец.

Данные пояснения не свидетельствуют о том, что воля сторон сделки была направлена на возникновение права собственности не у ФИО4, а у истца, соответственно, притворность сделки не подтверждают.

При оценке пояснений ответчика ФИО4 о том, что при подписании договора она понимала, что фактически покупателем является ФИО1 суд исходит их того, что ФИО4 и ФИО1 являются родными сестрами, имеют общий интерес в недопущении обращения взыскания на предмет залога, а также принимает во внимание наличие гражданского дела по иску ИП ФИО6 к ФИО4 в Свердловском районном суде г.Перми о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, а также то обстоятельство, что ФИО4 дважды заключая договора займа с ИП ФИО6 фактически дважды распоряжалась спорной квартирой, как своей собственной, передавая ее в залог с целью обеспечения возвратности займов.

Указание в спорном договоре о передаче денежных средств не подтверждает притворность сделки, поскольку в данном документе не указано о передаче денег в счет приобретения имущества для ФИО1 Выполнение действий в интересах третьего лица, в том числе передача денежных средств в счет оплаты имущества, приобретаемого третьим лицом, законом не запрещено.

Таким образом, приведенные доказательства не свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение права собственности на имущество не у ФИО4, а у истца.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что удовлетворение иска ФИО1 приведет к нарушению прав кредиторов ФИО4, в частности ИП ФИО6, который является залогодержателем спорного жилого помещения суд полагает обоснованным заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с нормами права, указанными выше, суд приходит также к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, поскольку о совершении оспариваемой сделки истцу было известно в день ее совершения, кроме того, ей было известно, кто является стороной сделки (покупателем), вместе с тем, на протяжении почти 10 лет со дня совершения сделки ФИО1 о своем нарушенном праве не заявляла и, как следует из ее пояснений, ее все устраивало и попыток переоформить квартиру на себя она не принимала, решение предъявить данный иск возникло только после того, как ФИО6 заявил исковые требования к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая указанные выше требования закона, в данном случаен начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке законодатель связывает с началом ее исполнения, а не с того момента, когда ФИО1 узнала о нарушении своего права в виде существования залога и наличия исковых требований об обращении взыскания на квартиру, в связи с чем, доводы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а также доводы о невозможности принять заявление третьего лица судом отклоняются как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права.

Также доводы представителя истца о том, что на заявленные требования в силу положений ст. ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется, являются несостоятельными. Негаторный иск, исходя из толкования положений ст. 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом. В рамках негаторного иска доказывание права истца на имущество не составляет его содержания, и ответчик не претендует на имущество истца, а лишь мешает им пользоваться. В данном споре предметом доказывания является наличие права собственности истца на спорное имущество, следовательно, указанный способ защиты не может быть применен в спорной ситуации.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд обращает внимание на то, что исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц, вместе с тем, оценивая объективно установленные обстоятельства по делу, причину предъявления данного иска, суд принимает во внимание, что причиной предъявления данного иска явилось обращение в суд с иском ИП ФИО6 и имеет цель- недопущения обращения взыскания на заложенное ФИО4 спорное имущество, о чем в судебном заседании прямо заявлено ФИО1, поскольку заведомо зная обстоятельства заключения сделки, ее длительное время все устраивало пока не выяснилось, что ФИО4 передала квартиру в залог.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, указанным выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <Адрес> за ФИО4 и признании за ФИО1 права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <Адрес> за ФИО4 и признании права собственности на указанную выше квартиру за ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>