Решение № 2-3077/2023 2-3077/2023~М-1629/2023 М-1629/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-3077/2023

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2023г.

Дело №2-3077/23

50RS0035-01-2023-002252-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 583 288 руб.50 коп. в счет возмещения суммы ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.00 коп., расходы по замене ключа в размере 82 000 рублей, расходы по химчистке в размере 6 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором. 12.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Рено Каптюр, регистрационный номер № причинены механические повреждения. Вред арендованному ТС был причинен по вине ФИО4, управлявшим арендованным ТС. Стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 583 288 руб.50 коп. В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Каптюр, регистрационный номер <***>.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора данный автомобиль Рено Каптюр, регистрационный номер <***> был передан ФИО3

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 46 км + 200 м а/д <адрес> г.о. Подольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Каптюр г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № виновным был признан водитель ФИО4 Сумма ущерба, причиненного ФИО6, взыскана с ИП ФИО2

П. 1.4 Договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что передача транспортного средства в субаренду возможна по согласованию с Арендодателем. Доказательств наличия такого согласования суду ответчиком не представлено.

П. 3.7 Договора аренды также предусмотрено, что арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, а также уплачивает штраф, в случае передачи Арендатором управления Автомобилем третьим лицам даже при наличии у последних водительского удостоверения (л.д.7об).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО2 обратилась к ИП ФИО7

Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 583 288 руб.50 коп. (л.д.32), расходы по замене ключа составляют 82 000 рублей (л.д.37), расходы по химчистке составляют 6 000 рублей (л.д.38).

Поскольку ответчик является лицом, обязанным по договору аренды возмещать причинённый автомобилю ущерб, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 583 288 руб.50 коп. в счет возмещения ущерба(л.д.32), расходы по замене ключа в сумме 82 000 рублей (л.д.37), расходы по химчистке в сумме 6 000 рублей.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учётом принципа разумности и соразмерности, объема собранных и представленных доказательств,суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 15 000 рублей, суд отказывает.

Истцом также понесены расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.00 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 583 288 руб.50 коп. в счет возмещения суммы ущерба, расходы по замене ключа в размере 82 000 рублей, расходы по химчистке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 15 000 рублей - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова