Решение № 3А-181/2021 3А-181/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 3А-181/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №3а-181/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000317-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

17 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года по делу № 2-3632/2019 на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административным истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,2 кв.м в черте г. Читы. 25 июля 2019 года исполнительный лист предъявлен на исполнение, 1 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 21 день, с момента взыскания компенсации – 1 год и 2 месяца. Квартира до настоящего времени административному истцу не предоставлена, решение суда не исполнено.

На основании изложенного просит суд присудить за счет средств бюджета муниципального образования городской округу «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что с момента вынесения решения Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года и до настоящего времени жилье ей не предоставлено.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее направленные письменные возражения, в которых полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений и большого числа неисполненных решений о предоставлении жилых помещений, работа по выявлению тем или иным образом освободившихся муниципальных жилых помещений администрацией ведется.

Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях представитель ФИО3 указала на то, что у администрации отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличием дефицита в бюджете городского округа, полагала заявленный размер компенсации чрезмерным, и с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, просила уменьшить размер компенсации до 5 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3632/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1, включая члена ее семьи ФИО4, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,2 кв.м, находящееся в черте г. Читы. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июля 2019 года.

24 июля 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен ФИО1 25 июля 2019 года и в этот же день предъявлен для исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

1 августа 2019 года в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: предоставить ФИО1, включая члена ее семьи ФИО4, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,2 кв.м, находящееся в черте г. Читы. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

29 августа 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 27 сентября 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 22 ноября 2019 года, до 31 января 2020 года, до 31 марта 2020 года, до 26 февраля 2021 года, до 30 июня 2021 года.

Решением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №2-3632/2019 не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 1 августа 2019 года, истек 1 октября 2019 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 1 апреля 2020 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 июля 2019 года) до обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением (17 сентября 2021 года) составил 2 года 1 месяц 23 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (25 октября 2021 года), - 2 года 3 месяца, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 24 дня. Со дня вынесения 15 июня 2020 года решения Забайкальского краевого суда о присуждении ФИО1 компенсации за длительное неисполнение вышеназванного решения Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года, до его обращения с настоящим административным исковым заявлением истек 1 год 3 месяца 2 дня, до момента вынесения решения суда – 1 год 4 месяца 10 дней.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года за указанный истекший период предпринято не было, исполнительное производство не окончено, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. Срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не подлежащим ремонту.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав ФИО1, наличие судебного решения о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 25 июля 2019 года до 15 июня 2020 года в размере 20 000 рублей, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 80 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 25 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации ФИО1 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению администрацией городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.