Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-338/2025

Дело № 2-338/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000381-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЧВС к ДСА, ДНВ о выделе доли из общей совместной собственности и обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ЧВС обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ДСА о выделе доли из общей совместной собственности супругов на автомобиль марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером <***>, автомобиль марки «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***> и обращении взыскания на совместную собственность супругов, а именно на автомобиль марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером <***>, автомобиль марки «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении должника ДНВ находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу МСЮ, остаток основного долга по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148107 руб. 03 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ДНВ, остаток основного долга по которому составляет 95478 руб. 50 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ДНВ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669183 руб. 51 коп. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Из сведений Госавтоинспекции МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки Mazda 929 с государственным регистрационным знаком <***>. На момент выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. По данным Росреестра зарегистрированное за ДНВ недвижимое имущество отсутствует. На открытые на имя должника ДНВ банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк» постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства. Движение по счетам отсутствует. Из сведений межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области установлено, что ДНВ состоит в браке с ДСА В период брака на имя супруги должника приобретено имущество: автомобиль марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль марки «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***>. 06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Размер задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 912769 руб. 04 коп. Имущества, а также денежных средств должника недостаточно для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Определением Вельского районного суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДНВ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МДА

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ЧВС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ДСА, ДНВ в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомобиль марки «ГАЗ-52-01» приобретен ДСА до заключения брака с ДНВ Автомобиль марки «Опель Вектра» приобретен ДСА по договору купли-продажи от 19 февраля 2021 года. При этом денежные средства на приобретение данного автомобиля ей подарил сын МДА Автомобиль марки Mazda 929 сдан в металлолом во время брака ДНВ с ДНВ, вырученные от сдачи металлолома деньги пошли на нужды семьи с ДНВ и сыном Егором. О наличии задолженности по сводному исполнительному производству ДНВ известно, но возможность ее погашения отсутствует, поскольку он осуществляет постоянный уход за своим отцом.

Третьи лица МСЮ, ДНВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо МДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что 18 февраля 2021 года он подарил своей матери ДСА денежные средства на приобретение автомобиля марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером <***>. Между ними был составлен договор целевого дарения денежных средств. Деньги были подарены с условием, что автомобиль будет являться собственностью ДСА и будет зарегистрирован на ее имя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении должника ДНВ находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДНВ в пользу МСЮ задолженности по алиментам (остаток задолженности – 148107 руб. 03 коп.), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ДНВ в пользу ДНВ денежных средств (остаток основного долга – 95478 руб. 50 коп.), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДНВ в пользу ДНВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДЕН (задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 669183 руб. 51 коп.).

По состоянию на 29 апреля 2025 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 971821 руб. 37 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации.

На основании поступивших ответов из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП «Банк», АО «Россельхозбанк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно информации Росреестра сведений о наличии у должника ДНВ недвижимого имущества не имеется.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сведениями Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки «Mazda 929» с государственным регистрационным знаком <***>.

Из объяснений должника от 14 марта 2024 года следует, что он не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, осуществляет уход за родителями. Недвижимого имущества он не имеет. Движимое имущество - автомобиль марки «Mazda 929» с государственным регистрационным знаком <***> был сдан на металлолом, документы утеряны. Алименты уплачивает из пособия по уходу за родителями-инвалидами на счет ОСП. Возможности погасить задолженность в полном объеме не имеет.

06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11 марта 2025 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ДНВ не работает, осуществляет уход за родителями. Имущество, подлежащее аресту, не выявлено. Транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

Из материалов дела следует, что с 16 ноября 2017 года по 05 июня 2018 года, с 25 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года, с 26 апреля 2019 года по 09 августа 2019 года, с 26 августа 2019 года по 02 декабря 2019 года, с 14 октября 2020 года по 19 апреля 2021 года, с 27 октября 2021 года по 21 января 2022 года ДНВ состоял на учете в качестве безработного в кадровом центре по <адрес> ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения».

По информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДНВ получателем пенсии не является. С ДД.ММ.ГГГГ является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ДВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный размер компенсационной выплаты на уход, установленный к пенсии ДВМ, составляет 1440 руб. 00 коп.

Из объяснений ответчика ДНВ установлено, что он ежемесячно перечисляет в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству по 1440 руб. 00 коп., получаемые ДВМ в качестве компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу.

При этом, согласно расписке от 31 января 2022 года ДВМ подтвердил, что ежемесячно с 24 января 2022 года передает денежные средства наличными в размере 1440 руб. 00 коп., назначенные ОПФР Архангельской области и НАО, за посторонний уход за ним по состоянию здоровья ДНВ

Согласно сведениям ЗАГС ДНВ состоит в браке с ДСА с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ДСА принадлежат транспортные средства марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***> (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором купли-продажи от 21 сентября 2019 года, заключенного между МАВ (Продавец) и М (в настоящее время Д) С.А. (Покупатель) продавец продал покупателю транспортное средство марки ГАЗ-52-01, 1984 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> 3ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. В договоре содержится отметка о передаче денежных средств продавцу и получении транспортного средства покупателем.

В судебном заседании ДСА пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с МАВ Транспортное средство марки «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***> было приобретено в браке с ним. Поскольку МАВ болел, во избежание дальнейших проблем, было принято решение о заключении договора купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, зарегистрировать его своевременно не представилось возможным.

МАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Автомобиль марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером <***> приобретен ДСА на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2021 года, то есть в период брака с ДНВ

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное транспортное средство было приобретено ДСА на денежные средства, подаренные ей сыном МДА

Так, 18 февраля 2021 года между МДА (Даритель) и МСА (Одаряемый) заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому даритель передал одаряемой в дар наличные денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки «Опель Вектра», 1992 года выпуска. Передача МДА ДСА денежных средств подтверждена распиской от 18 февраля 2021 года.

Договор купли-продажи от 21 сентября 2019 года, договор дарения от 18 февраля 2021 года содержат все необходимые существенные условия, они не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-52-01» с государственным регистрационным знаком <***> приобретен ДСА до брака с ДНВ, а автомобиль марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером <***> приобретен ДСА на денежные средства, подаренные ей сыном, в связи с чем данные транспортные средства приобретены без использования общих доходов супругов и не являются совместно нажитым имуществом.

Поскольку спорные транспортные средства не являются общим имуществом супругов, правовые основания для выдела доли должника из общей совместной собственности отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных к ответчикам требований о выделе доли из общей совместной собственности и обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЧВС в удовлетворении заявленных требований к ДСА, ДНВ о выделе доли из общей совместной собственности и обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В окончательной форме решение составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак