Апелляционное постановление № 22К-184/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 3/1-119/2024

Судья Постников А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Воронеж 17 января 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

защитника-адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 24 февраля 2025 года включительно.

у с т а н о в и л:

постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 февраля 2025 года включительно.

На указанное постановление адвокатом ФИО8 в защиту ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части судебного заседания от защитника - адвоката ФИО4 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года, так как постановлением старшего следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 26 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство Военного комиссара Советского и Ленинского района г. Воронежа о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу и освобождении обвиняемого ФИО1 из-под стражи в связи с изъявлением желания о заключении контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. Постановлением старшего следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 5 января 2025 года с согласия руководителя следственного органа мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена и из-под стражи он освобожден.

Прокурор Крылов С.А. полагал, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обсудив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таком положении апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО8, поданной в защиту ФИО1, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы защитником.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья