Решение № 2-1726/2020 2-253/2021 2-253/2021(2-1726/2020;)~М-1654/2020 М-1654/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1726/2020

Дело № 2-253/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 июля 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья “Ю.Шоссе,д.54”, ООО “Агроторг” о признании недействительными записи в трудовой книжке, выдаче по месту работы дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, наказании бухгалтера, взыскании судебных расходов,

при участии: истца ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”, ООО “Агроторг”, которым просит признать недействительной записи в трудовой книжке о приеме и увольнении в ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”, обязать ООО “Агроторг” выдать по месту работы дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в сумме … рублей, наказать бухгалтера, совершившей внесение записи об увольнении ТСЖ “Ю.Шоссе, д.54”, взыскать судебные расходы на представителя.

Обоснование заявленных требований ФИО1 подробно изложено в исковом заявлении.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом изменений и дополнений, принятых судом, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”, в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено, в адрес электронной почты суда от председателя правления Г., имеющего право действовать без доверенности, поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о применении срока исковой давности, о том, что решением суда создание ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” признано незаконным.

Ответчик ООО “Агроторг” в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по его адресу: …

Конверт с судебной корреспонденции возвратился в связи с истечением срока хранения.

Государственная инспекция труда в Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя либо заключение по делу не направила.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, заслушав истца, пришел к следующему.

… года истец ФИО1 была принята на работу в качестве стажера-бухгалтера в ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”.

… года ФИО1 уволена с формулировкой “Нарушение трудовой дисциплины”.

Данные сведения о принятии и об увольнении внесены в трудовую книжку истца, под номерами записи соответственно 19 и 20.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2021 г., ТСЖ “Ю. Шоссе, д.54” зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области с 19 апреля 2011 года.

Однако, решением Автозаводского районного суда гор. Нижнего Новгорода от … года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от …года, признаны незаконными решения, принятые общим собранием собственников жилья помещений многоквартирного дома 54 по ул. Южное шоссе от … года о создании ТСЖ “Южное Шоссе,54” и об избрании председателя ТСЖ.

Таким образом, исковые требования истца о признании записи в трудовой книжке о приеме и увольнении в ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” недействительными являются обоснованными.

Кроме того, основание расторжения трудового договора, указанное в трудовой книжке истца: “Нарушение трудовой дисциплины”, не предусмотрено трудовым законодательством.

Согласно части пятой статьи 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав работника, связанных с внесением записи ТСЖ “Ю.Шоссе, д.54”о принятии на работу истца и ее увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением спора, ссылаясь на ее попытки устроиться на работу в другие места, не обращая внимание на указанные записи, что при обращении к профессиональным юристам до подачи иска в суд, она узнала о своем нарушенном праве.

Указанные фактические обстоятельства с учетом необходимости обеспечения задач гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить истцу срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и признать недействительными записи в трудовой книжке о приеме и увольнении в ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ “Ю.Шоссе, д.54”, запись о котором в ЕГРЮЛ до настоящего времени не исключена, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также иных существенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” в пользу ФИО1 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере … руб.

Требование о возложении обязанности наказать бухгалтера не относится к требованиям искового характера, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 255, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Судом установлено, что истцу ФИО1 по последнему месту работы в ООО “Агроторг” уже выдан дубликат трудовой книжки, где не содержится записи, признанными недействительными.

В связи с чем требование истца о возложении на ООО “Агроторг” обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Сведения о понесенных истцом расходов в виде оплаты юридических услуг материалы дела не содержат, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.2 Налогового кодекса РФ, в сумме … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признать недействительными записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме и увольнении в ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54”.

Взыскать с ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на сумму … рублей, о возложении обязанности наказать бухгалтера, исковых требований ФИО1 к ООО “Агроторг” отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ТСЖ “Ю.Шоссе,д.54” в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Л.А. Захарова