Приговор № 1-314/2025 1-91/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-314/2025

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование по специальности машинист электровоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гражданского оружия и имея разрешение на его хранение и ношение, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в 1990 году, в неустановленном месте приобрел, взрывчатые вещества, являющиеся бездымными пластинчатым и цилиндрическим порохами, в двух банках: одна банка с бездымным пластинчатым порохом с обозначениями на этикетках: «Порох Охотничий бездымный Сокол»; вторая банка с бездымным цилиндрическим порохом с обозначением «Салют-4», поместив их в металлический сейф, расположенный в кладовой веранды дома по <адрес> – Кузбасса, где законно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ разрешение дающее право ФИО1 на хранение и ношение гражданского оружия аннулировано, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, статьи 16 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха, и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил хранить взрывчатые вещества, которые согласно № Э2-712 от 26.09.2025г. представленные на экспертизу вещества №№,2 массами на момент проведения экспертизы 42г. и 5г., соответственно, являются бездымными пластинчатым и цилиндрическим порохами, изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства взрыва, в металлическом сейфе, расположенном в кладовой веранды дома по адресу: <адрес> – Кузбасса, до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 42 минут указанные взрывчатые вещества общей массой 47г.: бездымный пластинчатый порох массой 42г. (в банке №), бездымный цилиндрический порох массой 5г. (в банке№), изготовленные промышленным способом, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодные для производства взрыва, были изъяты сотрудниками ОУР отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>-Кузбасса, тем самым произошло изъятие взрывчатых веществ из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-36, 44-47) следует, что в 1990 годах он стал увлекаться охотой, поэтому приобрел себе для личного пользования ружье - двуствольный ИЖ- 27Е, калибр 12х70. На данное ружье у него было разрешение РОХА, т.е. разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данное ружье хранилось у него в доме по адресу: <адрес>. Так же в ходе владения оружием он научился самостоятельно заряжать патроны из журнала про охоту. После этого он самостоятельно стал изготавливать для себя патроны, так как те были в дефиците. В магазинах в то время порох продавался, но только при наличии разрешения на хранение и ношение оружия. Он покупал порох для личного изготовления патронов. Несколько лет назад к нему приехала проверка из <адрес>, которые обязали его поменять сейф и закрепить его в трех точках крепления: к полу и двум стенам (как бы в угол). После этого он приобрел себе новый сейф и закрепил его как было положено. При этом свой старый сейф он убрал в мебельный шкаф, который расположен в кладовой в веранде его дома по <адрес>. Ружье ИЖ-27Е он перенес в новый сейф, который стоит в комнате в зале его дома по <адрес>. о том, в старом сейфе у него остались патроны и порох в банках «Сокол» он забыл, и в сейф больше не заглядывал, т.к. не было необходимости. В июне 2025 года у него заканчивался срок разрешение на хранение и ношение его ружья ИЖ- 27Е. Разрешение дается сроком на 5 лет, после чего его нужно продлять. Так как он закончил заниматься охотой, заниматься продлением срока разрешения на хранение он не хотел. В конце июня 2025 года он позвонил в разрешительную систему и попросил изъять у него ружье ИЖ-27Е. По его просьбе, сотрудники Росгвардии изъяли у него ружье ИЖ-27Е. Он пояснил, что в тот момент забыл, что у него два сейфа: старый и новый. Он забыл, что в старом сейфе находятся патроны и порох, и естественно, сотрудникам Росгвардии он вышеуказанные предметы, из старого сейфа, не выдал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом по <адрес> пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, а также предъявили постановление о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него в доме по адресу: <адрес>, выданное заместителем председателя Центрального районного суда <адрес> А.А. Новоселовой, а так же распоряжение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписанное начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3 у него дома по <адрес>. После чего, ему предложили добровольно выдать оружие и патроны к нему, а также взрывные вещества и устройства, и прочие запрещенные предметы, но он отказался, так как он полагал, что в его доме нет таких предметов. Позже в ходе проведения обследования у него в доме по <адрес>, в старом металлическом сейфе, который находится в кладовой, в веранде его дома, в присутствии двух понятых мужчин, сотрудники полиции обнаружили: 59 патронов 12 калибра, а также две банки с порохом. Патроны 12 калибра в количестве 59 штук, были изъяты и упакованы. Две банки с порохом были упакованы в два разных полимерных пакета синего цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты и конверты, пакеты и конверты были проклеены и оклеены тремя фрагментами бумаги с оттиском печати. На пакеты и конверты нанесена пояснительная надпись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Данные патроны и порох, хранились у него давно, с того момента как он поменял сейф, не менее 5 лет назад. Его жена не знала, что у него в сейфе хранятся патроны и порох, так как в кладовую практически не заходит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на дом по <адрес> в <адрес> и указал на кладовую, расположенную в веранде указанного дома и пояснил, что в кладовой расположен шкаф, в котором стоит металлический сейф, в котором он хранил 59 патронов и две банки с порохом ( л. д. 84-89).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они не противоречат и согласуются с другими доказательствами, исследованным в ходе судебного следствия, также учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.64-66) следует, что что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 10 часов 50 минут он и еще один понятой участвовали при осмотре дома по <адрес> в <адрес>. В доме находился ФИО1 и его жена. В результате обследования в кладовой, расположенной в веранде дома по <адрес> был обнаружен металлический сейф, в котором были обнаружены и изъяты две банки (1 металлическая и 1 картонная), а также патроны. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли две банки и патроны из металлического сейфа в кладовой, расположенной в веранде дома по <адрес>: металлическую банку серого цвета, в которой содержалось небольшое количество рассыпчатого вещества в виде зерен серо- зеленого цвета. На самой банке была надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол»., картонную банку серого цвета, в которой содержалось небольшое количество сыпучего вещества в виде зерен серо- зеленого цвета. На самой банке была надпись: «Салют -4». ФИО1 пояснил, что в банках хранится порох, который он должен был сдать вместе с оружием, когда у него закончилась лицензия, но забыл это сделать. Все изъятое поместили в отдельные полиэтиленовые пакеты, пакеты зашили и опечатали, нанесли пояснительные надписи, на которой он и второй понятой расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.123-125) следует, что что он работает заместителем начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>. В ходе работы в рамках ОПМ «Арсенал» была получена оперативная информация о том, что по адресу <адрес>, хранится оружие и боеприпасы. 25.09.2025г. он совместно с заместителем начальника отделения уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, Свидетель №4, старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был направлен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения данного мероприятия Свидетель №3 были приглашены 2 мужчин - понятые, которым он разъяснил права и обязанности. Они совместно с понятыми вошли в дом по <адрес> в <адрес>, где находился ФИО1 и его жена, на предложение добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в обороте ФИО1 ответил, что в доме ничего запрещенного нет. В результате обследования в кладовой, расположенной в веранде дома по <адрес>, в шкафу был обнаружен металлический сейф, в котором были обнаружены и изъяты: металлическая банка серого цвета, в которой содержалось небольшое количество рассыпчатого вещества в виде зерен серо- зеленого цвета. На самой банке была надпись «порох охотничий бездымный «Сокол», картонная банка серого цвета, в которой содержалось небольшое количество сыпучего вещества в виде зерен серо- зеленого цвета. На самой банке была надпись: «Салют -4», патроны 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, в количестве 59 штук. ФИО1 пояснил, что в изъятых банках хранится порох, он его хранил для личных целей, никому порох не сбывал и не планировал сбывать. Все изъятые предметы поместили в отдельные пакеты, которые прошили и опечатали печатями, нанесли пояснительные надписи, на которых все участвующие лица поставили подписи. О проведенном осмотре был оформлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.101-103) следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения Лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> в <адрес>. Согласно сервиса централизованного учета оружия ФИО1 выдавались разрешения на ношение и хранение оружия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на приобретение пороха и патронов, так как у того было право на ношение и хранение оружия. ФИО1 имел в пользовании двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27Е, кал. 12х70, с заводским номером С 00131, разрешение на ношение и хранение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 23.07.2025г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об отказе от права собственности на оружие и патроны к нему и их сдаче для уничтожения. На основании которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии оружия и патронов, им было изъято на утилизацию двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27Е, кал. 12х70, с заводским номером С 00131. В связи с чем разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № было аннулировано. При изъятии оружия, пороха, патронов оформляется протокол изъятия, более каких- либо документов о том, что у гражданина не осталось более оружия, пороха, патронов не оформляется и не подписывается. Также при сдаче оружия, гражданину предоставляется Уведомление об аннулировании разрешения, в котором разъяснено, что его разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется, и он проинформирован о том, что оружие и патроны, разрешение на которые аннулированы, подлежат незамедлительной сдаче в отдел лицензионно- разрешительной работы или отдел полиции, в целях исключения незаконного хранения и (или) ношения оружия и патронов. Также и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено данное уведомление, в котором тот поставил подпись, после личного ознакомления. ФИО1 была выдана копия уведомления об аннулировании разрешения. Также с ФИО1 им была проведена беседа о недопустимости хранения оружия, боеприпасов и пороха, после аннулирования разрешения на хранение и ношения оружия.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии, поскольку показания указанных свидетелей получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами и согласуются как с друг другом, так и с показаниями подсудимого, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном ему деянии подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> в <адрес>-Кузбассе. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено, что в веранде имеется вход в кладовку, где расположен шкаф, внутри которого установлен металлический сейф (л.д.90-96);

- заключение Э2-712 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества № №,2 массами на момент проведения экспертизы 42г и 5г, соответственно, являются бездымными пластинчатыми и цилиндрическим порохами. Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства. Пороха, подобные представленным бездымным пластинчатому и цилиндрическому, могут использоваться для снаряжения охотничьих патронов (л.д.15-18);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен полимерный пакет синего цвета, верхняя часть пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой проклеены между двух фрагментов листа бумаги белого цвета. На фрагменте листа бумаги большего размера имеются сопроводительный упаковочный бланк и подпись эксперта. На фрагменте листа бумаги меньшего размера имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по кемеровской области- Кузбассу». В пакете находятся металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол» с бездымным пластинчатым и цилиндрическим порохом массой 37 г (после проведения исследования) и пустая картонная банка с надписью «Салют-4» (после проведения исследования) (л.д.25-26). Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1) материалы оперативно-розыскной деятельности:

-сопроводительная о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по КУСП 8490 от ДД.ММ.ГГГГ,

-распоряжение № на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление судьи о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;

-сопроводительное в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление о назначении взрыво- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

-сопроводительное в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ;

-отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ;

-сопроводительное ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение эксперта №Э2-712 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч.06мин.до 11ч.42мин. сотрудником МВД России по <адрес>-Кузбассу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс. В результате обследования в кладовой, расположенной в веранде дома по <адрес> был обнаружен металлический сейф, в котором были обнаружены и изъяты: - вещество схожее с порохом рассыпчатое, в виде зерен серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке «порох охотничий бездымный «Сокол». Металлическую банку с порохом поместили в полимерный пакет синего цвет. По горловине пакет зашит и опечатан печатями «Для пакетов № Отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись, на которой расписались понятые и ФИО1; - вещество схожее с порохом рассыпчатое, серо-зеленого цвета, находящееся в картонной банке «Салют-4». Картонную банку с порохом поместили в полимерный пакет синего цвет. По горловине пакет зашили и опечатали печатями «Для пакетов № Отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>», сделана пояснительную надпись, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО1 расписались; - 59 патронов, 12 калибра. Патроны были помещены в полимерный пакет зеленого цвета. По горловине пакет был зашит и опечатан печатями «Для пакетов № Отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО1 расписались.

2) Запрос в ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, о том имеется ли у ФИО1 лицензия на приобретение оружия, или имелась ли ранее.

3) Ответ из ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу от 02.10.2025№, согласно которому на учете в ОЛРР ( по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>- Кузбассу, состоял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец гражданского оружия, имел разрешение на хранение и ношение оружия 2 ств. ИЖ-27Е. кал. 12х70, С №, серии РОХа № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 огнестрельное оружие 2ств. ИЖ-27Е кал. 12х70, С № № сдано на утилизацию на основании заявления об отказе от права собственности, в связи с чем разрешение на хранение и ношение оружия РОХа№ было аннулировано.

4) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленные на исследование патроны, в количестве 59 штук, совпадают с патронами промышленного производства 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, являющихся штатными к ружьям 12 калибра: ИЖ -49, ИЖ-54, ТОЗ-25, МР-155 и другим с аналогичным устройством патронника (л.д.74-78). Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-80);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 изъяты: 1)копия выписки с централизованного сервиса учета оружия на имя ФИО1, 16.12.1960г.р.; 2) копия заявления ФИО1 на получение разрешения приобретения оружия от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия разрешения на право хранения и ношения оружия на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия разрешения на право хранения и ношения оружия на имя ФИО1 РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия заявления ФИО1 об отказе от права собственности на оружие и патроны к нему и их сдаче для уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копия протокола изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 7) копия списка номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- приложение к протоколу изъятия оружия и патронов; 8) копия заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 9) копия списка номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- приложение к заключению об аннулировании лицензии; 10) копия уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного, или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.106-109);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: 1)копия выписки с централизованного сервиса учета оружия на имя ФИО1, 16.12.1960г.р.; 2) копия заявления ФИО1 на получение разрешения приобретения оружия от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия разрешения на право хранения и ношения оружия на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия разрешения на право хранения и ношения оружия на имя ФИО1 РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия заявления ФИО1 об отказе от права собственности на оружие и патроны к нему и их сдаче для уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копия протокола изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 7) копия списка номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- приложение к протоколу изъятия оружия и патронов; 8) копия заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 9) копия списка номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- приложение к заключению об аннулировании лицензии; 10) копия уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного, или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.126-129). Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 130-131).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сопоставляя между собой и оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления при выше изложенных обстоятельствах.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено экспертным заключением, что изъятый у ФИО1 в двух банках пороха соответственно, являются бездымными пластинчатым и цилиндрическим порохами, изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства взрыва. Пороха, подобные представленным бездымным пластинчатому и цилиндрическому, могут использоваться для снаряжения охотничьих патронов.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (1990 до ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил взрывчатые вещества.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и заключением эксперта, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, место, время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, протоколами проверки показаний на месте, а также протоколами осмотра мест происшествий.

Соблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается показаниями свидетелей – понятого Свидетель №2, сотрудников полиции, а также материалами, оформленными при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 по месту его проживания были изъяты, в том числе, взрывчатые вещества (пороха).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия суд признает законным, поскольку его проведение осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Факт того, что изъятые у ФИО1 в двух банках пороха соответственно, являются бездымными пластинчатым и цилиндрическим порохами, изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства взрыва - подтверждено заключением эксперта №Э2-712 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что кроме ФИО1 к незаконному хранению взрывчатых веществ никто отношения не имеет, подтверждается показаниями подсудимого.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия основного назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, наличие дохода (пенсия), пенсионный возраст.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положения ст.ст.81,82 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела металлическая и картонная банки с порохом признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (с 1990 до ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Новоселова

<данные изъяты>