Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.04.2013года между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №89130043 о предоставлении стандартного кредита в сумме 300000 рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2018года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №89130043 от 04.04.2013года был заключен с ФИО3 договор поручительства <***>-1п от 04.04.2013года, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №89130043 в том же объеме, как и заемщик. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком заемщику и поручителю были направлены уведомления о расторжении кредитного договора №89130043 от 04.04.2013года и погашении задолженности по данному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №89130043 от 04.04.2013года, заключенный между Публичным акционерным обществом КБ «Центр-инвест» и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» 81546рублей 67копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646рублей 40копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что 04.04.2013года Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» заключен кредитный договор №89130043 с ФИО2 о предоставлении стандартного кредита в сумме 300000рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 31.03.2018года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (л.д. 10-11).

При этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12-13).

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №89130043 между кредитором и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства <***>-1п от 04.04.2013года, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №89130043 в том же объеме, как и заемщик (л.д. 16-18).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком С.В.ГБ. платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.

Согласно расчету истца (л.д.28-40), задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018года составляет 81546рублей 67копеек, из которых 51129рублей 75копеек-задолженность по уплате кредита, 19569рублей 23копейки-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8120рублей 56копеек-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 2727рублей 13копеек-задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Данный расчет ответчиками не оспаривается. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646рублей 40копеек с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №89130043 от 4 апреля 2013года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» денежные средства по кредитному договору в сумме 81546 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 67копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40копеек по 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 20копеек с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина