Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2616/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2017 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2616/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Gold № 4279011801733679 в размере 683 236,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 032,37 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от 03 ноября 2016 года, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Gold № 4279011801733679 лимитом в 600 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 27 июня 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 683 236,94 руб., в том числе: 599 620,92 руб. – просроченный основной долг; 71 069,54 руб. – просроченные проценты; 12 546,48 руб. – неустойка. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 03 ноября 2016 года ей открыт счет и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold № 4279011801733679 с лимитом кредита в сумме 600 000 руб. под 25,90% годовых. При выдаче кредитной карты ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по обслуживанию карты. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № 4279011801733679 с лимитом кредита 600 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве. В нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик не производила своевременное и в достаточном количестве погашение снятых с кредитной карты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2017 года составила 683 236,94 руб., в том числе: 599 620,92 руб. – просроченный основной долг; 71 069,54 руб. – просроченные проценты; 12 546,48 руб. – неустойка. В силу пункта 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. При таких обстоятельствах взыскание суммы кредита с процентами и неустойкой соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 032,37 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № 4279011801733679 в размере 683 236,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 032,37 руб. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Барахтенко Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Барахтенко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2616/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|