Постановление № 5-241/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-241/2019

20 июня 2019 года Дело № 5-241/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (164500, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего, имеющего ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО2, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», гос. рег. зн. ....., в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части <адрес> из-за несоблюдения дистанции до двигающегося впереди автомобиля «Лада 217030», гос. рег. зн. ....., допустил с ним столкновение, вследствие чего причинил телесные повреждения его водителю Потерпевший №1, и пассажиру Потерпевший №2, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в суде не оспаривал обстоятельства причинения в результате дорожно - транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, вину признал, попросил прощения в процессе у потерпевших, в содеянном раскаялся. Обязался возместить причинённый потерпевшим вред в полном объёме. Пояснил, что готов понести административное наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами. Указал, что место ДТП не оставлял, после аварии был в шоковом состоянии, связанном с получением травмы лба.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде настаивали на применении к ФИО2 максимального размера административного наказания, поскольку после аварии привлекаемое лицо подошло к патрульному автомобилю, поинтересовалось живы ли, вместе с тем на просьбу их освободить из зажатого автомобиля с распространяющимся запахом топлива, помощи не получили. ФИО2, оставил их, направился в сторону города в неизвестном направлении. Вред не возместил им, о состоянии здоровья не интересовался, лишь однажды поинтересовался через своего знакомого о характере вреда, который они получили.

Старший инспектор по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещённый, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО2 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Управляя транспортным средством, ФИО2, в нарушение вышеприведённых требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части <адрес> из-за несоблюдения дистанции до двигающегося впереди автомобиля «Лада 217030», гос. рег. зн. ....., допустил с ним столкновение, вследствие чего причинил телесные повреждения его водителю Потерпевший №1, и пассажиру Потерпевший №2, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении последним при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде не оспаривались, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром транспортных средств, письменными объяснениями участниками ДТП, фототаблицей ..... к протоколу осмотра места происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения этанола в крови Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении физико - химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....., ....., ......

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ....., ..... обнаруженные у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные заключения подготовлены на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию.

Приведённые доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание им вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение им административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Являясь пользователем источника повышенной опасности и будучи многократно привлечённым к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2 был обязан проявить повышенную внимательность к соблюдению Правил дорожного движения и обеспечить безопасность иных лиц, однако легкомысленно отнёсся к указанным обязанностям. Следствием чего стало причинение вреда здоровью потерпевших.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, характер и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО2, его отношения к совершённому правонарушению и не возражавшему в суде против назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мнение потерпевших, руководствуясь задачами законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение совершения административных правонарушений, судья полагает соразмерным и справедливым назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом судья также учитывает пояснения потерпевших о том, что ФИО2, подойдя к их машине и увидев их зажатыми в автомобиле, помощи им не оказал, оставил место ДТП, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также не выполнил как водитель транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него также возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На момент рассмотрения настоящего дела указанные дела не рассмотрены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова