Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-1325/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что (дата обезличена). между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № (номер обезличен) по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 589 000 руб., сроком на 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно для инвестирования квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 59,4 (по проекту 59,3) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, (дата обезличена) г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) г. задолженность по оплате ответчиков займа составляет 335 015 руб. 51 коп., из которых: 322 163 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 10 604 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 1 523 руб. 58 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 723 руб. 25 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В связи с проведенной оценкой квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 151 000 руб., что подтверждается отчетом № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена) года в размере 335 015 руб. 51 коп., из которых: 322 163 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 10 604 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 1 523 руб. 58 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 723 руб. 25 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 720 800 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 в связи с частичной оплатой долга по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., исковые требования уточнила просила суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена) года в размере 331 729 руб. 63 коп., из которых: 322 163 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 6 570 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 2 113 руб. 32 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 881 руб. 95 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 720 800 руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования к ответчикам солидарным должникам и залогодателям ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) г. между открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 заем для целевого использования, в размере 589 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договором займа предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры, за номером 197, общей площадью 59,3 кв.м., оплачиваемой площадью 64,7 кв.м. (с учетом лоджий и/или балконов), расположенной на 6-м этаже, строящегося жилого дома, по строительному адресу: (адрес обезличен), по Соглашению об уступке прав требования (цессия) от 27.12.2010 г., заключенному в г. Орле между ФИО1, ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Жилстрой» в сумме инвестиционного взноса 1 685 000 руб., к договору участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., застройщиком по которому является ОАО «Жилстрой».

(дата обезличена) г. между открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

Договором займа и дополнительным соглашением к договору займа установлен порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором займа (п.1.1-1.2).

В п. 1.4-1.4.1 договора займа и дополнительного соглашения к договору займа стороны предусмотрели, что обеспечением обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

В связи с чем, (дата обезличена) г. между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ФИО1, ФИО2 была составлена закладная, согласно которой залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек) по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., дополнительному соглашению к договору займа б/н от (дата обезличена) г., объект недвижимости – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен). Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Закладная была выдана займодавцу органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Орловской области - Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Закладная от (дата обезличена) г. зарегистрирована в установленном законом порядке (дата обезличена) г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата займа получена заемщиком в день заключения договора займа, то есть (дата обезличена) г. Договор займа, закладная и график платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, подписаны представителем банка и созаемщиками ФИО1 и ФИО2

Таким образом, при подписании договора займа и закладной стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкциях, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступили в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиками по существу не оспорено, что займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, зачислив сумму займа на банковский счет созаемщика в день подписания договора займа, что подтверждается распоряжением № (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям договора займа заемщики приняли обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом (п. 4.1.1), при этом погашение займа и уплата процентов, начисленных за пользование займом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 3.3).

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора займа, при нарушении срока уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании Распоряжения № (номер обезличен) от (дата обезличена) года акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ».

Следовательно, со (дата обезличена) г. законным займодавцем, залогодержателем и владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ».

Как усматривается из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, с (дата обезличена) года ФИО1 и ФИО2 внесение денежных средств по кредитному договору в полном объеме не осуществляют, что подтверждается расчетом задолженности на (дата обезличена) г.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 4.4. договора займа, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам (дата обезличена) г. направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности. По истечении срока, указанного в уведомлении задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщики, отказавшись от возложенных на них договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за весь фактический период пользования займом, нарушили как условия договора займа, так и требования закона.

По состоянию на день вынесения решения суда ответчики имеют задолженность перед АО «ДОМ.РФ», которая составляет 331 729 руб. 63 коп., и складывается из суммы задолженности: по основному долгу – 322 163 руб. 88 коп., по процентам – 6 570 руб. 48 коп., по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2 113 руб. 352 коп., по пеням, начисленным на просроченные проценты – 881 руб. 95 коп.

Указанный расчет задолженности по договору займа подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 и ФИО2 суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиками суду не представлены, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательства, возникшего из договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ними и Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у АО «ДОМ.РФ» имеются все основания требовать от ответчиков возврата просроченной задолженности по указанному договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ДОМ.РФ» требований и взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. всего в сумме 331 729 руб. 63 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога недвижимости, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщиков по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в силу закона.

Права истца как кредитора и залогодержателя по данному договору займа удостоверены закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 348 ГК РФ в действующей редакции.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлено иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету № (номер обезличен) выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по состоянию на (дата обезличена) г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 2 151 000 рублей.

Отчет оценщика не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не имеется.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены предмета залога недвижимости ответчики не заявили, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), не представили, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который АО «ДОМ.РФ» просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

Исходя из того, что обязательства ответчиков по договору займа обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), приобретенной на заемные средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определяя способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 720 800 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной отчетом № (номер обезличен) выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы займодавца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в размере 12 550 руб. 16 коп., с заемщика ФИО1 – 6 275 руб. 08 коп., с заемщика ФИО2 – 6 275 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в размере 331 729 (триста тридцать одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 63 коп., из которых: 322 163 (триста двадцать две тысячи сто шестьдесят три) руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 32 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 881 (восемьсот восемьдесят один) руб. 95 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, зарегистрированной (дата обезличена) № 57(номер обезличен).

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, при его реализации путем продажи на публичных торгах, в размере 1 720 800 (один миллион семьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей, согласно отчету № (номер обезличен) об оценке квартиры по состоянию на (дата обезличена) года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму госпошлины в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 16 коп., из них: с ФИО1 – 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 08 коп., с ФИО2 – 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.Н.Второва