Постановление № 1-103/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Уголовное дело № 1-103/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 09 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С.

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.,

подозреваемого ФИО7,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству дознавателя ОД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 подозревается в незаконном приобретении, хранении, перевозке, продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, имевших место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО7 с целью употребления в пищу у неустановленного в ходе дознания лица в районе аптеки по ул.Горького, 26«а» в г.Лесосибирск Красноярского края незаконно приобрел 1 фрагмент рыбы, являющейся согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ осетром сибирским (Acipenser baerii), который в соответствии с п.п.45.1 и 45.2 Приказа Минсельхоза России от 22 ноября 2014 года №402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» запрещен к вылову повсеместно как на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, так и за их пределами, то есть заведомо для ФИО7 добытой преступным путем.

При этом сибирский осетр (Acipenser baerii) включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978.

В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CИТЕС), принятой 03 марта 1973 года, участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes»), отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль. Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes») подлежат охране в рамках данной конвенции, действующей на территории Российской Федерации.

Вопреки приведенным требованиям законодательства ФИО7, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно приобрел 1 (один) фрагмент рыбы осетра сибирского (Acipenser baerii), общим весом 2,384 кг у неустановленного в ходе дознания лица, уложив указанный фрагмент рыбы в багажный отсек своего автомобиля «Nissan Avenir» (ФИО9), государственный регистрационный знак <***>, для последующего хранения и перевозки. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, продолжая свои преступные действия, на автомобиле «Nissan Avenir»(ФИО9), государственный регистрационный знак <***>, перевез 1 (один) фрагмент рыбы осетра сибирского (Acipenser baerii) из г.Лесосибирск Красноярского края к своему месту жительства по ул.Центральная, д.1 кв.2 д.Усть-Тунгуска Енисейского района Красноярского края, где уложил фрагмент рыбы в морозильную камеру, находящуюся на веранде дома по указанному адресу для дальнейшего хранения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ФИО7, находящемуся по месту своего жительства по ул.Центральная, д.1 кв.2 в д.Усть-Тунгуска Енисейского района Красноярского края, обратился ФИО1 действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников ОЭБиПК МО МВД РФ «Енисейский» с просьбой о продаже рыбы - осетра сибирского. После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную продажу имеющейся в наличии рыбы – осетра сибирского (Acipenser baerii), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь по <адрес> д.Усть-<адрес>, с целью получения материальной выгоды, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей в обмен на которые передал ФИО5, осуществив тем самым незаконную продажу 1 фрагмента рыбы - осетр сибирский (Acipenser baerii), упакованную в прозрачную пленку массой 2,384 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 21 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Енисейский», указанный фрагмент рыбы был изъят из незаконного оборота.

Действия ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка, продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Дознавателем ОД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО8 заявлено ходатайство, согласованное с заместителем Енисейского межрайонного прокурора, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО7 и его защитник - адвокат Штангауэр Н.И. поддержали заявленное ходатайство, просили об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение подозреваемого и его защитника, а также прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозрение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшей организации ФИО10, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 показаниями подозреваемого ФИО7, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и другими материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконно приобретенных подозреваемым, принес письменное извинение руководителю потерпевшей организации, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем признает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи принимает во внимание, что ФИО7 имеет постоянное место жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 13050 рублей, суд полагает необходимым отнести на счет государства в связи с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк - Отделение Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852421000000797924.

Разъяснить ФИО7 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 13050 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс