Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-3700/2019 М-3700/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

с участием помощника прокурора Гусевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <№> принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а самому истцу причинены телесные повреждения. Виновном в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 240800 руб., моральный вред в размере 150000 руб., расходы на эксперта в размере 10000 руб., госпошлину в размере 11298 руб., услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования истца признал частично. Не оспаривает свою виновность ДТП и размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Однако не согласен с размером компенсации морального вреда, телесных повреждений после ДТП у истца не замечал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 04.40 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение между автомобилем марки <данные изъяты> г/н <№> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца.

В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты> г/н <№> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена><№>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была. Обратного стороной ответчика доказано не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ФИО2, как на виновное лицо, причинившее ущерб истцу.

Согласно отчету <№>, составленного «Агентство Автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 240800 руб., с учетом износа 204500 руб.

Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что на спорные правоотношения положения ФЗ «Об ОСАГО», требования о возмещении ущерба в размере, определенном с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не распространяются.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, учитывая заявленные истцом требования в размере 240800 руб.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: перелом тела грудины, что соответствует средней тяжести вреду здоровью, а так же ссадины области левого коленного и локтевого сустава, которые не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда <№> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО1, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно: ей причинен средней степени вред здоровью, потерпевший перенес физическую боль, находился на стационарном лечении.

Суд учитывает так же степень вины ответчика, его поведение после совершенного ДТП, финансовое состояние, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика 10000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате досудебного экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя (одно судебное заседание), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 240800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 5608 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019г.