Решение № 2-3070/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3070/2025

Дело №... – 3070/2025

52RS0№...-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 угли, (дата) года рождения, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 94673 рубля, оплату за проведенное экспертное заключение в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что (дата) в 8 часов 20 минут в районе (адрес) по вине водителя ФИО1у. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 угли, чья ответственность как владельца автомобиля не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент рассматриваемого ДТП, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, без учета износа деталей, подлежащих замене (ремонту), а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц по делу ПАО САК Энергогарант, АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суде не поступало.

С учетом изложенного, мнения истца и его представителя, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) в 8 часов 20 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 угли, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 (далее также ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в действиях которого установлено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, водитель допустил нарушение разметки 1.1, чем нарушил требование 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", допустил выезд (разворот) на встречную полосу движения, в связи с чем в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО3 у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением № УИН 18№... по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Автомобиль ФИО2 на момент ДТП застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Т Страхование», ответственность ФИО1 у. как виновника ДТП по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент рассматриваемого ДТП не застрахована. Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих иное суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в адрес независимого эксперта, в соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после рассматриваемого ДТП составляет 94673 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 4000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку водитель, управлявший транспортным средством автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 у. на момент ДТП являлся собственником автомобиля, совершил дорожно – транспортное происшествие, при этом им, как собственником, не выполнена обязанность по обязательному страхованию своей ответственности как владельца данного транспортного средства, ответственность за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его владелец ФИО3 у., при этом ответчиком добровольно не возмещен причиненный истцу вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов.

Фактов злоупотребления правом при обращении истца с настоящим иском судом не выявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается экспертным заключением №... от (дата), установившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении настоящего спора вопрос о фактически понесенных расходах на восстановительный ремонт автомобиля юридически значимым обстоятельством не является, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 у. в пользу истца в возмещение ущерба 94673 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением суда от (дата) в рамках рассматриваемого спора приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД ГУВД (адрес) производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074 VIN -VIN X№..., ПТС серия 52МР №..., принадлежащий ФИО3 угли, (дата) г.р.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу, сохраняются до исполнения заочного решения суда, а потом подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли ((дата) года рождения, иностранный паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в возмещение ущерба 94673 рубля, компенсацию судебных расходов в сумме 8000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от (дата), сохранить до исполнения заочного решения и потом отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)