Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2483/2017

<данные изъяты> дело №2-2483/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.12.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 248430 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, утвержденные графиком гашения. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила от 14% до 62% годовых. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность. 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. Согласно ст.382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ№395-1.

17 марта 2014г. в адрес должника было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. По состоянию на 09 января 2017г. обязательства заемщиком так и не исполнены, в том числе и частично.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 248430,00 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступке прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684,30 руб..

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.12.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 248430 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, установленные графиком гашения. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила от 14% до 62% годовых (л.д.20-27).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 248 430 рублей. Возражений относительно представленного Банком расчета ответчиком суду представлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины, в том числе ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

17 марта 2014г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые ООО «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 248430 рублей (по основному долгу), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 5684,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 248 430 рублей, возврат государственной пошлины – 5 684 рубля 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Т.П.Смирнова