Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-221/2024

Дело № 2а-221/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000210-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие и постановление о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению ФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для получения сведений o наличии y должника по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023 недвижимого имущества для последующего обращения на него взыскания, и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 08.06.2023 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Косихинского района) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО4 o взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1294000 руб., a также госпошлины в размере 14670 руб.. Должник добровольно не погашает задолженность. B ходе исполнительного производства 21.07.2023 судебному приставу-исполнителю поступила информация o наличии y должника имущества в виде недвижимости. Посредством телефонной связи судебный пристав-исполнитель сообщила, что для наложения ареста, необходимо знать место нахождения данного имущества, для чего необходимо направлять запросы в Росреестр относительно имущества, принадлежащего должнику. Однако, никаких мер по установлению имущества должника, наложению арест судебным приставом-исполнителем принято не было. Из сводки материалов исполнительного производства стало известно, что запрос в Росреестр был направлен 04.08.2023, ответа не имеется. Вместе c тем, c 01.08.2023 по 16.08.2023 должник ФИО5 являлась получателем пенсии по старости в <данные изъяты>, что следует из материалов исполнительного производства. Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 от августа 2023 года о сохранении дохода не ниже прожиточного минимума. Таким образом, очевидно, что должник была в курсе взыскания, скорее всего, приняла меры для сокрытия недвижимости, зарегистрированной на ее имя путем перевода прав на третьих лиц. Соответственно, все дальнейшие действия по истребованию сведений o зарегистрированных правах, не принесут результат. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не было своевременно принято надлежащих мер по обеспечению исполнения взыскания. Сам по себе факт направления запросов в регистрирующие органы и иные организации не указывает на совершение всех необходимых действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. Факт поступления на счет взыскателя денежных средств в размере, не покрывающем сумму взыскания, и за пределами срока, установленного законом, не может указывать на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и необходимых действий должностным лицом службы судебных приставов, направленных на восстановление права взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, несмотря на необходимость обращения взыскания на имущество должника, никаких действий не предпринимает, и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденных сумм (л.д. 108-109).

Определением судьи о подготовке дела от 24.04.2024, а также протокольным определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (л.д. 2 оборот), заместитель старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО6 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО6) (л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 36), поддержал уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе производства по делу пояснила, что о наличии в собственности должника недвижимого имущества взыскателю не известно, однако, по имеющимся у нее данным, полученные денежные средства ФИО4 потратила на приобретение квартиры в <данные изъяты>, возможно, оформив право собственности на иное лицо. Судебный пристав-исполнитель с целью установления данного обстоятельства в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства должна была сделать запросы. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника нарушены права взыскателя на получение денежных средств. Удержанные в ходе исполнительного производства с должника денежные средства, фактически на счет взыскателя не поступили. Постановление о приостановлении исполнительного производства незаконно по тому основанию, что взыскатель не может инициировать розыск имущества должника. При этом, служба судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики бездействует по исполнению поручения о выходе по месту жительства должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кабардино-Балкарской Республики взыскателем не обжаловано, поскольку исполнительное производство находится на исполнении ОСП Косихинского района. В установленном порядке с заявлениями (жалобами) на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обращались, велась переписка с судебным приставом-исполнителем в мессенджере WhatsApp.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании и в ходе производства по делу возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что по исполнительному производству сделаны все необходимые запросы по установлению имущественного положения должника. Запросы направлялись неоднократно, в том числе автоматизировано, в порядке обновления имеющихся данных. На основании поступивших сведений обращено взыскание на счета должника, открытые в банках, списаны денежные средства на общую сумму 27094 руб. 40 коп.. Средства перечислены на счет взыскателя, указанный в заявлении. Ответ на запрос службы судебных приставов о получении должником пенсии не поступил. Однако, пенсия зачислялась на банковский счет, на который было обращено взыскание, и производились удержания в размере 50 %. Затем от должника поступило заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением размера прожиточного минимума. При совершении выхода по адресу должника, дом был закрыт, по сведениям администрации сельского поселения ФИО4 не проживает с 2021 года, выехала за пределы Косихинского района, адрес прибытия не известен. Должник самостоятельно связалась с судебным приставом-исполнителем по телефону, сообщила адрес фактического проживания в <адрес>, куда было неоднократно 16.01.2024 и 13.05.2024 направлены поручения, вследствие чего исполнительное производство приостановлено. После вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства принятые меры принуждения в виде обращения взыскания на счета и пенсию в размере превышающий прожиточный минимум не отменены, списание средств производится в сумме превышающий указанную величину, в этой связи списанные со счета должника 12.10.2023 средства в размере 6232 руб. 28 были возвращены.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица заместитель старшего судебного пристава ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, принимая во внимание принятые меры по извещению (л.д. 23, 24, 101, 198, 200, 206, 207, 211), суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; принадлежащем на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимом и недвижимом имуществе (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД, ГИМС и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 Косихинским районным судом Алтайского края в ОСП Косихинского района направлен на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный названным судом 03.05.2023, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1294000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14670 руб. (л.д. 42-43, 44).

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 1308670 руб. (л.д. 3 оборот, 45-47).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, неоднократно запрашивалась информация для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи, учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, управление МВД России и подразделение ГИБДД, ГТН, ФНС России, Росреестр) (л.д. 60-70, 71-75, 110, 112, 114, 119, 122-128, 136, 144, 153, 155-173, 176, 177, 180, 181, 189).

На основании поступившей информации судебным приставом-исполнителем вынесены: 09.06.2023 и 10.12.2023 постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации; 13.06.2023, 28.06.2023, 08.01.2024, 28.03.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счета в банке; 12.10.2023 постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 71-75, 111, 113, 120, 129-135, 137, 138-139, 145, 146-147, 148-149, 154, 178-179, 182, 183-184, 190, 219-216).

Также, 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что ФИО4 по данному адресу фактически не проживает с 2021 года, выбыла за пределы Косихинского района (л.д. 48).

16.01.2024 и 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении службе судебных приставов территориального подразделения Кабардино-Балкарской Республики совершить исполнительные действия по адресу регистрации должника: <адрес> (л.д. 55-56, 57-58, 185-186, 187-188).Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 03.06.2024, по указанному адрес должник и его имущество не установлены (л.д. 221).

В результате принятых мер, поступившие денежные средства распределены взыскателю (л.д. 71-75). В ходе исполнительного производства по состоянию на 03.07.2024 погашена задолженность в размере 27110 руб. 28 коп. (л.д. 212-216).

В настоящее время исполнительно производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно поступившим по запросам суда ответам учетно-регистрационных органов с момента возбуждения исполнительного производства - 08.06.2023 по день рассмотрения дела, на ФИО4 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д. 21, 91), транспортные средства и самоходные машины (л.д. 20, 28). Движение средств на счетах (вкладах), открытых в банках на имя ФИО4, за исключением ПАО «Сбербанк», в рассматриваемый период не производилось (л.д. 201-202, 204, 208-209). Средства, поступавшие на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк», списывались по документам исполнительного производства (л.д. 94-99).

Возражения стороны административного истца о том, что удержанные с должника по результатам принятых мер принудительного исполнения денежные средства в размере 27110 руб. 28 коп. в пользование взыскателя не поступили, опровергают представленной выпиской из лицевого счета № по вкладу, отрытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, указанному в ходатайстве о направлении исполнительного документа на исполнение (л.д. 44), о поступлении денежных средств на общую сумму 27110 руб. 28 коп. начиная с 19.07.2023 по 27.06.2024.

По сведениям ФГИС Единого государственного реестра ЗАГС, в зарегистрированном браке ФИО4 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По данным миграционного учета МВД России с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22, 27).

По сведениям ЕГРН жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ иному лицу (л.д. 92-93).

Изложенное опровергает довод истца о нахождении в собственности должник недвижимого имущества, и принятии должником в результате бездействия судебного пристава-исполнителя мер по оформлению прав на свое имущество в пользу иных лиц. При этом суд обращает внимание, что судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств вступил в силу 04.04.2023, исполнительный документ выдан 03.05.2023, заявление о направлении исполнительного документа на исполнение подано 03.05.2023 (л.д. 42-44), т.е. по истечению более 1 года 8 месяцев с момента приобретения иным лицом жилого помещения по адресу регистрации должника.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Кабардино-Балкарской Республики, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости на территории Кабардино-Балкарской Республики в размере 13332 руб. 35 коп. доставляемой через ПАО «Сбербанк» (л.д. 19, 88).

Согласно материалам исполнительного производства, запрос в орган пенсионного обеспечения о получении пенсии, судебным приставом-исполнителем направлен 04.08.2023, ответ в ОСП Косихинского района не поступил (л.д. 217-218).

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, судебным приставом-исполнителем вынесено лишь 12.10.2023 (л.д. 138-139).

Вместе с тем, как следует из представленных в деле документов, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о счетах, открытых в банках и кредитных организациях, на имя должника (л.д. 122-128). На основании поступивших ответов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2024 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе ПАО «Сбербанк» (л.д. 129-130, 148-149). В то же время, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк» счета № и № являлись счетами зачисления начисленной и выплачиваемой пенсии в июне-июле 2023 года и с августа 2023 года соответственно, и 50 % от поступившей суммы во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2024 банком начиная с 13.06.2023 по 12.10.2023 списывалось на основании исполнительного документа (л.д. 51-52, 94, 95, 97-99, 212-216).

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Следовательно, право взыскателя на удовлетворение требований посредством обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 %, в ходе исполнительного производства до вынесения 12.10.2023 постановления об обращении взыскания на пенсию, опосредованно реализовано судебным приставом-исполнителем посредством обращения взыскания на суммы пенсии, поступавшие на счета в ПАО «Сбербанк».

12.10.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании заявления должника ФИО4 и представленных ею документов о размере пенсии и банковском счете ПАО «Сбербанк», на который перечисляется пенсия, должнику сохранен ежемесячный размер пенсии и доход, поступающий на счет ПАО «Сбербанк» зачисления пенсии №, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации либо в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 140-141, 142-143).

Сохранение должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, в том числе поступающих на банковский счет, гарантировано абз.8 ч. 1 ст. 466 ГПК РФ, п. 4 ст. 4, ч. 6 ст. 8, ч. 5.1 ст. 69, ч.ч. 5.3, 10.2 ст. 70, ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника лишь в части превышающей прожиточный минимум, основаны на требованиях закона.

Таким образом, определенная процессуальным законом совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023 в отношении ФИО4 не имеется.

Рассматривая требование административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023, суд установил следующее.

16.01.2024 и 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены поручения судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника: <адрес> (л.д. 55-56, 57-58, 185-186, 187-188).

При повторном направлении поручения, 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023 (л.д. 59).

На основании уведомления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 производство по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023 возобновлено 24.06.2024 (л.д. 221, 222).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам принятых мер принудительного исполнения имущество, принадлежащее должнику, на территории Косихинского района не установлено, при этом ФИО4 имеет регистрацию в г. Нальчик и является получателем пенсии на территории Кабардино-Балкарской Республики, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике совершить исполнительные действия, поскольку полномочия должностных лиц ОСП Косихинского района не распространяются на территорию, где имеет регистрацию и получает доход должник. При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомочен был приостановить исполнительное производство, так как имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на положения ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не приостанавливалось. Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023 в орган пенсионного обеспечения и кредитные организации не направлялось. Взыскание с пенсии должника, поступающей на счет в банке, не прекращалось, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету исполнительного производства (л.д. 212-216) и выпиской по лицевому счету взыскателя. Поступившие по запросам суда документы свидетельствуют, что в период с 13.05.2024 по 24.06.2024 имущественное положение должника не изменялось, за исключением сумм поступающих на счет в ПАО «Сбербанк», на которые не приостанавливалось обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, а также разъяснениями, данными п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», оценка правомерности действий (бездействия) должностных лист Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, совершаемых на территории г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики к подсудности Косихинского районного суда Алтайского края не относятся.

При установленных обстоятельствах, определенная процессуальным законом совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. Оснований для удовлетворения административных требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие и постановление о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.06.2023 в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья О.А. Гомер