Постановление № 1-241/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1 - 241/2025

УИД 27RS0(№)-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 04 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Камалетдиновой С.А.,

подсудимой: ФИО1

защитника - адвоката Рыбиной И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные) (иные данные), (иные данные), работающей (иные данные), зарегистрированной по адресу (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), проживающей по адресу (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в, том, что в период времени с (№) часов 00 минут (дата) по (№) часов 00 минут (дата) находясь в (адрес) края, умышленно, взяла руками чужое имущество - смартфон марки «(иные данные)» стоимостью (№) рублей, оснащенный чехлом(иные данные) (иные данные) цвета, стоимостью (№) рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью (№) рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и, удерживая его при себе, покинула вышеуказанную (иные данные), в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме (№) рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд предоставил ходатайство, из которого следует, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, моральный и материальный ущерб ему возмещён, (иные данные) принесла ему извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник - адвокат Рыбина И.В., а также подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимой понятны. Просят учесть полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеяном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 разъяснены и понятны.

В материалах дела имеются сведения о получении потерпевшим Потерпевший №1 похищенного у него имущества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело (№) возбуждено (дата) в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (дата) явилась с явкой с повинной в ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (иные данные), согласно протоколу выемки от (дата) ФИО1 добровольно выдала смартфон марки «(иные данные)». В связи с добровольной выдачей ФИО1 похищенного имущества потерпевшему возмещён ущерб в полном размере.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, (иные данные), характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (иные данные) с ФИО1 примирился, причиненный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещён, потерпевший к подсудимой никаких претензий не имеет. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в силу настоящего постановления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: (иные данные)

(иные данные)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: (иные данные)

(иные данные)

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С. Татауров