Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-533/2018;)~М-481/2018 2-533/2018 М-481/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы администрации г.Обояни Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение профсоюзного комитета и администрации АО «Рудавский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и её семье предоставлена <адрес>. Обоянскому ЖЭУ постановлено выдать ордер на вселение в квартиру. Таким образом, с 1994 года истцы проживают в указанной квартире на основании вышеуказанных документов. Поскольку ордер на вселение у истцов отсутствует, во внесудебном порядке бесплатно недвижимое имущество в собственность получить не представляется возможным, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просят признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Указали, что они практически 25 лет зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом, как своим собственным. АО «Рудавский» в настоящее время ликвидировано жилые дома после ликвидации ответчику не передавались. Ранее в приватизации жилья они не участвовали.

Представитель ответчика – Администрации г.Обояни Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрении суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в совхозе «Рудавский» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Рудавский»), в должности бухгалтера, что следует из приложенной к материалам дела копии трудовой книжки.

Постановлением главы администрации г.Обояни Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение профсоюзного комитета и администрации АО «Рудавский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым бухгалтеру ФИО1 и её семье предоставлена <адрес> Обоянскому ЖЭУ постановлено выдать ордер на вселение в квартиру.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2

Как следует из копий паспортов и постановления главы г.Обояни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Сведения о правообладателях объекта, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартир № и № по указанному адресу, право на которое возникло в результате приватизации, являются семья ФИО7 и ФИО6 соответственно.

Согласно сообщению Администрации Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче ведомственного жилого фонда АО «Рудавский» в муниципальную собственность администрации муниципального образования «город Обоянь» Курской области не значатся.

Истцы участия в приватизации жилья не принимали, что следует из уведомлений из Управления Росреестра по Курской области.

Судом установлено, что ЗАО «Рудавский» ликвидировано 26 июня 2008 года на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п.8 того же Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Поэтому за истицами сохраняется право приватизировать занимаемое им жилое помещение, поскольку оно в установленном законом порядке не было передано на баланс муниципального образования г.Обоянь не по её вине.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы занимает спорную квартиру на законных основаниях; данное жилое помещение после ликвидации ЗАО «Рудавский» в муниципальную собственность не было по не зависящим от истцов причинам; обстоятельств, которые могли быть основанием к отказу истцам в приватизации данного жилого помещения, не имеется; с учетом того, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья истцами ранее реализовано не было; суд приходит к выводу, что в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий