Постановление № 1-110/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер адвокатского кабинета № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей ***, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она __.__.______г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, решила совершить поджег его дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, __.__.______г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, взяв на улице возле своего дома по указанному адресу пластмассовую канистру с находящимся в ней бензином, имея при себе коробок со спичками, пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, с целью поджога, облила бензином из принесенной с собой канистры веранду дома Потерпевший №1, намереваясь поджечь данный бензин и таким образом путем поджога уничтожить дом Потерпевший №1 с находящимся в нем имуществом, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 122 000 рублей, но не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1, увидел противоправные действия ФИО1 и подойдя к ней, выхватил из рук ФИО1 канистру с бензином и выбил из ее рук коробок со спичками, после чего отвел ФИО1, в сторону от своего дома, предотвратив таким образом поджег принадлежащего ему дома,

то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила перед ним причинённый вред, и просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник ФИО1 – адвокат Головин А.П. просит удовлетворить ходатайство его подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку она извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причинённый вред, ранее не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Юрьева Т.Н.. в ходе судебного разбирательства полагала об отсутствии препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила перед потерпевшей стороной причинённый ею вред, примирилась с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшего Потерпевший №1 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемой на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 140).

В этой связи, а также с учётом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» по вступлении постановления в законную силу: гипсовый слепок следа подошвы обуви - уничтожить, пластмассовую канистру емкостью 5 литров, пару сапог, следует передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимой прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» по вступлении постановления в законную силу: гипсовый слепок следа подошвы обуви - уничтожить, пластмассовую канистру емкостью 5 литров, пару сапог, следует передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз