Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 25 мая 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указав, что 12 сентября 2012 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак.

29 ноября 2017 г. брак между ней и ответчиком расторгнут, о чем 29 ноября 2017 года Территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ составлена запись акта о расторжении брака № 45.

В период брака ими было приобретено следующее имущество:

- транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года выпуска, №, государственный номер №

Указанное транспортное средство приобреталось за сумму 308 400 (Триста восемь тысяч четыреста) рублей. Транспортное средство практически не эксплуатировалось, на данный момент его пробег составляет всего 19 157 км.

Стоимость указанного транспортного средства на данный момент составляет: ориентировочно 343000 (Триста сорок три тысячи) рублей.

Указанная стоимость транспортного средства рассчитана сравнительным методом на общедоступном сайте «Авто.ру», путем ввода на сайте аналогичных параметров транспортного средства, стоимость 4 аналогичных транспортных средств сложена и разделена на количество автомашин. (320000+350000+385000+317000)/4= 343 000 рублей.

Поскольку она не имеет водительского удостоверения, просит признать право собственности на указанное транспортное средство за ответчиком, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 50% от стоимости указанного транспортного средства в сумме 171 500 (Сто семьдесят одной тысячи пятьсот) рублей.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При наличии спора со стороны ответчика относительно стоимости спорного имущества не возражает против его оценки специализированной организацией.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, просит признать совместно нажитым имуществом: транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, стоимостью 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе равными.

Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 50 % от стоимости совместно нажитого имущества в размере 171 500 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно, в период с 2012 года по 2017 год он состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО3. В период брака они проживали в доме, принадлежащем ФИО1., и вели совместное хозяйство. В 2013 году для нужд семьи был приобретен автомобиль марки LADA GRANTA. Для этого он оформлял кредит, который также был погашен в период брака. С исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку считает необходимым произвести раздел и другого, совместно нажитого с ФИО1 имущества. Кроме того, он не согласен с оценкой автомобиля, произведенной истцом, считая её завышенной.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту гражданина РФ № выданному Отделом внутренних дел Пачелмского района УВД Пензенской области, 26 сентября 2003 года, ФИО1 (дата) года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ № выданному Отделом внутренних дел Пачелмского района УВД Пензенской области, 02 августа 2004 года, ФИО2, (дата) года рождения, уроженец <адрес>.

12 сентября 2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...>, выданного 12 сентября 2012 года территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области.

29 ноября 2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>, выданным 29 ноября 2017 года территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Как усматривается из паспорта транспортного средства серии № <адрес> автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: №, номер кузова ХТА № приобретен сторонами в период зарегистрированного брака 06 марта 2013 года. Согласно Акту приема-передачи от 02 февраля 2013 года покупатель ФИО2 принял, а ООО «Сура-Моторс-авто» в лице руководителя Н.М.А. сдал автомобиль марки LADA,219010 LADA GRANTA, кузов ХТА №, двигатель 11186, 5900115, цвет сине-черный. Согласно товарного чека б/н от 02 февраля 2013 года автомобиль LADA GRANTA приобретен за 308 400 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации № № собственником транспортного средства LADA,219010 кузов ХТА № является ФИО2.

Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака, соответственно указанное имущество является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что автомобиль оформлен на имя ответчика.

Соглашения о режиме имущества супругов, в частности, по спорному автомобилю, а также о разделе этого имущества между ФИО2 и ФИО1 не заключались, брачный договор также не заключался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сторонами и в судебном заседании не оспаривались.

При производстве оценки транспортного средства истцом был применен сравнительный подход, основанный на сравнении объекта с аналогичными объектами на сайте «Авто.ру» в отношении которых имелась информация об их рыночной стоимости. При указанном подходе, то есть сравнительном анализе стоимости автомобиля LADA GRANTA, с ценами аналогов, истец использовала данные по ценам предложений аналогичных объектов, представленных на сайте «Авто.ру», а также общее состояние аналогичных транспортных средств на уровне аналогов того же года выпуска с учетом технического состояния автомобилей.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в стоимости автомобиля LADA GRANTA в размере 343 000 рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы на неоднократные разъяснения суда, от сторон не поступало.

При решении вопроса о том, кому из сторон следует передать автомобиль, суд учитывает, что ФИО2 имеет право на вождение автомобиля, и располагает навыками по осуществлению технического ухода за ним. Раздел в натуре данного имущества невозможен. ФИО1 согласна передать автомобиль в собственность ФИО2.

В связи с тем, что иного имущества, подлежащего передаче ФИО1 нет, то в ее пользу надлежит взыскать денежную компенсацию её доли в стоимости автомобиля, то есть с ФИО2 надлежит взыскать 171 500 рублей. Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истицы о признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом, признании доли в совместно нажитом имуществе равными, выплате истцу компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4630 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Признать автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, гос. номер №, стоимостью 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию в размере 50 % от стоимости автомобиля в сумме 171 500 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2020 года

Судья: Горячев А.А.