Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2435/2019

24RS0№-18

Дело №2-2435/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивировав свои требования тем, что 04.02.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заёмщик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 46 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовавшаяся за период с 09.01.2017 по 10.04.2017 составляет 55 451,13 руб., а именно: просроченный основной долг – 45 881,05 руб.; начисленные проценты 4 010,99 руб.; штрафы и неустойка – 5 559,09 руб. В связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863,53 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.62), в суд не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещался о дате судебного заседания по адресу места его регистрации (л.д.60,). Извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме путем подписания кредитного предложения и последующей активацией заемщиком кредитной карты было заключено соглашение о кредитовании № счета кредитной карты в пределах лимита кредитования 46 000 руб. под 22,99% годовых, в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты (л.д.30,32-35).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что начиная с 04.02.2013 заемщиком осуществлялись расходные операции по открытому на его имя банковскому счету, платежи по возврату кредита заемщиком вносились нерегулярно, допускалась просрочка задолженности, последнее погашение задолженности произведено 10.01.2017, более платежей не поступало (л.д.12-29).

В соответствии с п.4.1 Общих условий для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в размере 5% от суммы долга по кредитному договору на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб.

При возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу, заемщик уплачивает неустойку, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13 кредитного предложения).

Согласно представленному Банком расчету и справке по кредиту по состоянию на 10.04.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составила 55 451,13 руб., из которых: 45 881,05 руб. – просроченный основной долг; 4 010,99 руб. – задолженность по процентам; 5 559,09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (л.д.10-11). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №57142 от 04.04.2018 и №66479 от 12.03.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 863,53 руб. (л.д.5,6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме 55 451,13 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 863,53 руб. = 57 314,66 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 27.05.2019 меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ФИО1 (л.д.44), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» долг по кредитному договору в сумме 55 451 рубль 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 863 рубля 53 копейки, а всего 57 314 (пятьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 66 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 27 мая 2019 года, до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года