Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело №2-928/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 30 июля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерба в сумме … рубль … копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего.. . было повреждено транспортное средство …, государственный регистрационный знак …, владельцем которого является С. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису.. . С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере …руб. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем …, государственный регистрационный знак.. . На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Поскольку согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, … тысяч рублей, ответственность по возмещению ущерба в размере …, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1 Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обращается в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживаются.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по фактическим обстоятельствам дела не имеет, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз, свою вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривает. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд признание иска принимает, поскольку оно является добровольным, основано на законе, не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушителя возмещения убытков. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо понесло либо должно понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласноч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ – копию полиса … от … в отношении а/м …, государственный регистрационный знак …; копию Установочных данных водителей и транспортных средств от …; копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1; копию извещения о повреждении транспортного средства; счет на оплату № … от … на сумму … руб.; смету к заказ-наряду № …; Акт об оказании услуг № … от …; платежное поручение № … от … о перечислении СПАО «Ингосстрах» … руб. на счет ООО «К» в счет возмещения автокаско а/м …, государственный регистрационный знак …; адресную справку в отношении ФИО1, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Поскольку согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в редакции, действующей с 1 октября 2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, …руб, ответственность по возмещению ущерба в размере …, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, их понесшего.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации …, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …, а всего …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья - Красовская Ю.О.

Согласовано: