Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 7 ноября 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2017 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к А.М. Полонейчику о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к А.М. Полонейчику, в котором указывает, что 13 ноября 2013 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления заемщика А.М. Полонейчика о предоставлении автокредита на новый автомобиль и Условий предоставления автокредита на новый автомобиль заключило договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. Во исполнение договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислило денежные средства заемщику А.М. Полонейчику в размере 661195,32 руб. сроком по 13 ноября 2018 г. под 20,4 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заемщик передает ОАО АКБ «РОСБАНК» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> установлена в размере 690000,00 руб. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заемщик А.М. Полонейчик обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами в размере 17659,66 рублей 13-го числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком А.М. Полонейчиком обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в том числе несвоевременного погашения сумм задолженности по кредитному договору или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, А.М. Полонейчик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 г. (протокол № 48) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. (протокол № 49) наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК. Поскольку заемщик А.М. Полонейчик не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, истец ПАО РОСБАНК просило взыскать с ответчика А.М. Полонейчика невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г. в сумме 386484,40 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 345791,47 руб. и проценты в размере 40692,93 руб. за период с 13 ноября 2013 г. по 12 июня 2017 г., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, принадлежащий собственнику А.М. Полонейчику.

От представителя истца ПАО РОСБАНК Н.А. Борт, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик А.М. Полонейчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в договоре о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г. была указана завышенная стоимость автомобиля - 690000,00 руб., что по мнению ответчика не соответствовало действительности и указанная стоимость влияла на размер страховой премии, рассчитанной из цены автомобиля. Действительная процентная ставка договора составила не 20,40 %, как указано в тексте договора, а свыше 33 %, в связи с чем итоговый размер кредита в три раза превысил стоимость приобретаемого имущества, что является кабальным условием сделки. По условиям договора, приобретенный А.М. Полонейчиком автомобиль <данные изъяты> должен был находиться в залоге у банка до момента полного погашения кредита, то есть до 13 ноября 2018 г., однако, в марте 2017 г. представитель истца ПАО РОСБАНК передал автомобиль <данные изъяты> ответчику А.М. Полонейчику в полноправное владение путем выдачи ему первого экземпляра паспорта транспортного средства, пояснив при этом, что в банке проходит акция, в соответствии с которой он, как добросовестный плательщик, погасивший в полном объеме основной кредит, освобождается от уплаты процентов. Тем самым, ответчик был намеренно введен в заблуждение о том, что у него больше нет долговых обязательств перед банком, в результате этого, ответчик, не имея специальных познаний в экономике и юриспруденции, прекратил выплаты, определенные кредитным договором, посчитав, что он, действительно, погасил всю задолженность. Ответчик считает начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, указанную в исковом заявлении в размере 407000,00 руб., заниженной. Ответчик А.М. Полонейчик, считая, что истец сам создал условия, выгодные для себя и не выгодные для заемщика, в результате которых ответчик намеренно лишается денежных средств, внесенных им в банк и автомобиля, который был им приобретен, что существенно нарушает его конституционные права, в том числе, право на собственность, просил в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.

Выслушав объяснения ответчика А.М. Полонейчика, исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий заявления ответчика А.М. Полонейчика о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 13 ноября 2013 г. с приложением (л.д. 19-21, 22-23), договора № от 13 ноября 2013 г. (л.д. 24-25), агентского договора № от 13 ноября 2013 г. (л.д. 26), акта приема-передачи транспортного средства от 13 ноября 2013 г. (л.д. 27), акта приема-передачи ТС к договору № купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2013 г. (л.д. 28), условий предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 34-37), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику А.М. Полонейчику и факт неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г., если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком А.М. Полонейчиком обязанности по возврату задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г. согласно условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательства, опровергающие расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г., предоставленный истцом, а также определенную истцом начальную продажную стоимость объекта залога – автомобиля марки <данные изъяты> ответчиком А.М. Полонейчиком суду не представлены.

Доводы ответчика А.М. Полонейчика со ссылкой на кабальность условий сделки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г., возражений не имел, без принуждения подписал указанный договор, последствия заключенного договора понимал.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8.8, 8.9 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г. стоимость объекта залога - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, составляет 690000,00 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» стоимость объекта залога – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, по состоянию на 9 августа 2017 г. составляет 407000,00 рублей.

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, в размере 407000,00 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13064,84 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения № 16678 от 16.06.2017 (л.д. 11), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к А.М. Полонейчику о возврате кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить полностью.

Взыскать с А.М. Полонейчика в пользу ПАО РОСБАНК невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г. в сумме 386484,40 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 40 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 345791,47 руб. и проценты в размере 40692,93 руб. за период с 13 ноября 2013 г. по 12 июня 2017 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13064,84 руб. (тринадцати тысяч шестидесяти четырех рублей 84 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику А.М. Полонейчику, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, залоговой стоимостью 690000,00 (шестьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) согласно договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 13 ноября 2013 г.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, в размере 407000,00 рублей (четыреста семь тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 7 ноября 2017 года.