Апелляционное определение № 33-1535/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Белова Е.А. № 2-8833/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012830-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1535/2026
г. Вологда
12 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» по доверенности ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – ООО «ВИСиС»), в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности и пени, исключив из лицевого счета №... сумму задолженности 206 653 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является наследником квартиры по адресу: <адрес>, после умершего 17 августа 2020 года отца ФИО Ответчик, осуществляющий полномочия управления многоквартирным домом, указал в лицевом счете на квартиру за сентябрь 2020 года наличие задолженности в размере 206 653 рубля 95 копеек, с которой истец не согласен ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИСиС»» о возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, приводя в обоснование доводы аналогичные по своему содержанию доводам иска, указывая, что исполнительные производства о взыскании задолженности окончены, повторно исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись, замена должника не производилась, исковых к нему требований не предъявлялось, расчет задолженности, с учетом оплаченных истцом денежных средств и сведений о их распределении, ответчиком не представлен. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВИСиС» ФИО просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетыорения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходя из обязанности наследника погашать задолженность наследодателя, возникшую на момент открытия наследства, не усмотрел оснований для возложения обязанности о произведении перерасчета посредством исключения из лицевого счета сведений о задолженности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил в права наследования после умершего 17 августа 2020 года ФИО на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 28 сентября 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 28 сентября 2021 года.Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик - ООО «ВИСиС».

В сентябре 2020 года ответчиком ООО «ВИСиС» была выставлена квитанция об оплате взноса за услуги, оказываемые управляющей компанией по лицевому счету №... с указанием долга – 206 653 рублей 95 копеек.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

С учетом приведенных норм законодательства, обязанность по оплате задолженности за жилое помещение, возникшей перед управляющей компанией на момент открытия наследства - 17 августа 2020 года, возложена на истца, как наследника принявшего наследство. Соответственно, задолженность, образовавшаяся на момент открытия наследства, правомерно отражена ответчиком в лицевом счете на квартиру.

Материалами дела подтверждено, что по части образовавшейся задолженности, в 2017-2018 годах вынесены судебные приказы в отношении наследодателя.

Истцом ежемесячно производится оплата с октября 2020 года в счет текущих платежей.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет задолженности представлен по запросу суда первой инстанции и имеется в материалах дела (л.д. 89-90).

Тот факт, что исполнительные производства о взыскании задолженности с наследодателя по судебным приказам окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы повторно не предъявлялись, замена должника не производилась, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, поскольку указанные процессуальные действия последний вправе осуществлять по своему усмотрению, вопрос о соблюдении сроков для произведения процессуального правопреемства, восстановлении сроков предъявления исполнительных листов к исполнению будет разрешаться судом в каждом конкретном случае самостоятельно, так же как и вопрос о пропуске (отсутствии пропуска) срока исковой давности, в случае предъявления иска к истцу как к наследнику.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

И.А. Сотников

Н.В. Жгутова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.