Постановление № 5-656/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-656/2020Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 5-656/2020 25RS0029-01-2020-002039-32 по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 29 апреля 2020 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XXXX, привлекаемой за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 05 минут в зале таможенного оформления ОСТП XXXX Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале станции Гродеково по адресу: XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поездом № XXXX, при проведении таможенного контроля у гражданки РФ Крайней Л. Н., прибывшей в Россию поездом № XXXX сообщением XXXX в составе туристической группы, выявлены товары подлежащие письменному декларированию. При устном опросе и получении письменных объяснений ФИО1 сообщила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, правил перемещения товаров через границу не знает. Таможенную декларацию ФИО1 не заполняла и не подавала. В ходе контроля пояснила, что везет в сопровождаемом багаже товары, приобретенные в Китае для личного пользования, а также у нее в багаже присутствует товар, который перемещает по просьбе знакомой, автозапчасть-плунжер. Этот товар ФИО1 не покупала, цену не знает, для перемещения через границу передал гражданин КНР, точное наименование этого товара, его стоимость она не знает. В отношении товара, перемещаемого Крайней Л.Н. не предназначенного для личного пользования, был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX). В результате досмотра сопровождаемого багажа, а именно одной картонной коробки коричневого цвета, не имеющей багажных бирок, установлено, что ФИО1 перемещает следующий товар: XXXX. На момент досмотра товар и его упаковка внешних повреждений не имели. Учитывая результаты таможенного досмотра, с учетом заявления лица, характера товаров, таможенным инспектором было принято решение об отнесении товаров, ввозимых Крайней Л.Н., к товарам, не предназначенным для личного пользования (о чем было вынесено соответствующее решение). Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования является: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 3072,17 рублей. В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос о предоставлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС из КНР. ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, следующее: продукция (плунжерная пара топливного насоса), поименованная в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств” (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 г. №77. Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. На основании статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Перемещаемая Крайней Л.Н. продукция (плунжерная пара топливного насоса), включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств” (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 г. №77. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещала товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе без сертификата с нарушением технического регламента Таможенного союза 018/2011, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Крайней Л. Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершила одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Крайней Л.Н. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать Крайнюю Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX. Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Онищук Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 10 мая 2020 г. по делу № 5-656/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-656/2020 |