Определение № 2-277/2017 2-277/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


Определение

г. Канск Красноярского края 15 мая 2017 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., при секретаре Манухиной С.И., с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройводхоз» об обязании обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования работников,

установил:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Стройводхоз», в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров работников ООО «Стройводхоз» ФИО3, ФИО4, обеспечить проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников ООО «Стройводхоз» ФИО5, ФИО4

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Стройводхоз» в нарушение ч.7 ст. 213 ТК РФ, п.п. 1,4,5,6 постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.. .» электрогазосварщик ФИО5 (трудовой договор от 29.07.2013 № 48), тракторист-машинист ЮМЗ-6 ФИО4 (трудовой договор от 01.03.2016 № 4) допущены к работе без прохождения при приеме на работу и не реже одного раза в 5 лет обязательного освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности», утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.

В нарушение ст. 213 ТК РФ, п.п. 2,7 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н машинист насосной установки ФИО3 (трудовой договор от 23.05.2014 № 19), тракторист-машинист ЮМЗ-6 ФИО4 (трудовой договор от 01.03.2016 № 4) не прошли предварительный медицинский осмотр.

По выявленным нарушениям трудового закона в адрес руководителя организации 13.02.2017 внесено представление с требованием их устранить. Однако, требованием об устранении нарушений в части не обеспечения прохождения работниками обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований Обществом в установленный срок не исполнено, на представление дан ответ, что вышеуказанным работникам только выданы направления в медицинскую организацию для прохождения медицинских осмотров, что повлекло обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО1 исковые требования не поддержала в связи с увольнением работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от иска к ООО «Стройводхоз» об обязании обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования работников и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева