Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-712/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 17.09.2016 она предоставила ФИО2 денежный заем в сумме 1700000 руб., что подтверждается распиской, с обязательством возврата денежных средств в срок до 31.12.2017. Денежные средства в оговоренный срок ответчиком не возвращены, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от 17.09.2016 в сумме 1700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 17.06.2019 – 183506,85 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела и извещения его посредством телефона (телефонограмма об извещении имеется в деле), информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договоры займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на расписку от 17.09.2016, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1700000 руб. с обязательством возврата не позднее 31.12.2017.

До настоящего времени долг ФИО1 по расписке ФИО2 не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки представлен истцом суду, что подтверждает не возврат долга ответчиком.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Факт выполнения расписки им собственноручно и получения денег от истца ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1700 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с момента окончания срока, на какой выдан заем- с 10.01.2018 до 17.06.2019 ( дата составления иска), что не противоречит закону.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 183506 руб. 85 коп., начисленных на сумму займа 1700000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ей по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 1000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу ФИО1 на момент обращения с иском была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в сумме 16618 руб. до вынесения решения суда по данному делу, указанная сумма в связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183506 руб. 85 коп., а всего 1 883 506 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 16618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Каштанова