Решение № 2-973/2021 2-973/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-973/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года ....

Комсомольский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-001428-05 (производство № 2-973/2021) по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к ФИО1, с иском о взыскании задолженности по договору №ВДТЛТ-1/С/16.89 за период с 21.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере 50120 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1703,60 рублей. Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО1 обязанностей по погашению займа и процентов по договору потребительского займа №ВДТЛТ-1/С/16.89, заключенного 21.01.2016 г. с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», о предоставлении займа в сумме 10000 рублей на срок до 04.02.2016г.

30.06.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-226/2016.

14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016.

В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Югория» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>/16.89 на сумму 10000 рублей, на срок до 04.02.2016г. и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 622,20 % годовых (1,70 % в день).

Пунктом 6 договора потребительского займа <***>/16.89 от 21.01.2016 г., предусматривающим порядок возврата потребительского займа, установлено, что количество платежей по договору – 1, уплачивается заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 договора. Срок займа устанавливается до 04.02.2016 г. (включительно) (п. 2 договора). В соответствии с условиями договора потребительского займа № <***>/16.89 от 21.01.2016 г. составлен график платежей, где сумма потребительного займа – 10000 рублей, срок потребительского займа – 14 дней, дата выдачи – 21.01.2016 г., дата возврата – 04.02.2016 г., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 12 380 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.06.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-226/2016.

14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016.

Согласно условиям договора займа ФИО1 была согласна на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

Вместе с этим, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 14.09.2016 г., согласно расчету истца, составила 50 120 рублей, из них: по основному долгу – 10000 рублей, по процентам – 40120 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 12.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/16.89 от 21.01.2016 в размере 10000 руб. – суммы основного долга, 40 120 руб. - суммы неуплаченных процентов, 851,80 руб. - суммы государственной пошлины.

14.01.2021 определением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита одним платежом не позднее даты возврата кредита 04.02.2016г.

Судебный приказ был вынесен 12.08.2019г., а отменен по заявлению должника 14.01.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова