Определение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3836/2017

2-3836/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, общей площадью 7871 кв.м. для использования производственно-складских помещений сроком до 27.03.2061 г. Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 236310,75 руб., из которых основной долг за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. – 236310,75 руб., пеня за период с 21.12.2016 г. по 18.04.2017 г. – 2295,31 руб., которые представитель истца просил взыскать с ФИО1

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ДИЗО г.Ростов-на-Дону об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме.

Представитель истца и ответчик, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив поступившее заявление и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от иска.

Производство по делу по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья